[포커스] 민주 '룰의 전쟁' 일단락?...보완수사권 공방 계속

■ 진행 : 성문규 앵커
■ 출연 : 최창렬 용인대 특임교수, 김종혁 전 국민의힘 최고위원

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스NIGHT] 명시해주시기 바랍니다.


[앵커]
정치권 관심 뉴스 짚어보는 <포커스 나이트> 시간입니다. 오늘은 최창렬 용인대 특임교수, 김종혁 전 국민의힘 최고위원 나오셨습니다. 더불어민주당이 8.17 전당대회에서 선호투표제 방식으로 당대표를 선출하기로 결정했습니다. 앞서 선호투표제 적용에 반대했던 정청래 전 대표와 이성윤 최고위원은 이렇게 반응했습니다. 듣고 말씀나누겠습니다. 전당대회 후보 등록을 불과 이틀 앞두고 경기의 룰이 정해졌습니다. 이성윤 의원은 반발하면서 최고위원직도 내려놨습니다. 어떻게 보셨습니까?

[최창렬]
선호투표, 결선투표가 결국 선호투표로 결정됐는데 이 논란은 양쪽의 말이 다 일리가 있어요. 이미 결정은 됐습니다마는 선호투표로. 정청래 전 대표의 말은 당 대표 선거는 결선투표로 하게 돼 있다, 이렇게 얘기를 했잖아요. 이건 반은 맞고 반은 틀려요. 제가 볼 때 정확하게 보니까 당규 66조에 나와 있는 얘기예요. 당헌에는 과반수 득표자를 당 대표로 뽑는다고 나와 있고 그리고 결선투표 등 이런 사항은 당규로 정한다, 이렇게 되어 있어요. 등이라는 것 때문에 말이 돼요, 당헌에서는. 등이라는 한 글자가 있으니까, 단어가. 그런데 여기에 당규 66조에는 이렇게 나와 있어요. 당 대표 선거는 과반수의 득표자를 당선인으로 한다. 그건 당헌과 똑같아요. 여기까지는 문제가 없는데, 이를 위한 결선투표 실시의 구체적인 방법은 전준위에서 정하되, 그리고 이 정한 전준위의 사항을 최고위원회와 당무위원회가 의결한다. 이를 위한 결선투표의 실시 방법 이렇게 얘기했어요. 이것을 정청래 전 대표는 당 대표 선거는 결선투표로 돼 있다, 이렇게 얘기했는데 그건 아니고 정확하게는. 결선투표 실시. 그러니까 결선투표를 기정사실로 하면서 구체적인 방법은 이렇게 얘기했단 말이에요. 이걸 다시 말하면 당규에 또 선호투표로 한다는 말도 없어요. 어떤 단어는 결선투표라는 단어가 있다고요, 여기에. 그래서 저렇게 주장을 할 근거가 있기는 있는데 꼭 결선투표를 해야 된다는 말은 없어요. 그러니까 다시 말하면 선호투표라는 것도 다 내용들은 아시겠고, 이제. 하도 말들을 많이 했기 때문에. 선호투표도 결선투표의 하나의 방식으로 볼 수가 있어요, 넓게 해석하면. 정청래 전 대표 측이나 김민석 전 총리 측이 얘기하는 양측의 말이 다 논리가, 일리가 있어요.

아주 깔끔하게 정리하려면 결선투표로 하면 제일 정확하죠. 선호투표를 하면 안 된다는 말은 없지만, 당규에. 결선투표 실시의 구체적인 방법, 이렇게 했단 말이죠. 기정사실화해서.

[앵커]
그래서 오늘 당규를 바꾸는 방법으로 해서 선호투표제를 실시하기로 한 거잖아요?

[최창렬]
그렇게 했는데 선거를 앞두고 당규를 바꾸는 것이기 때문에 어쨌든 간에 이건 룰의 문제가 나올 수 있는 상황이라고 보는 아무튼 선호투표도 결선투표의 방식은 분명해요. 호주에서도 하고 있고 미국의 일부 주에서도 하니까. 또 민주당에서도 국회의장 후보 선출할 때 이 제도를 도입했거든요. 그러니까 아마 선호투표가 안 된다는 명분이 좀 약했던 것 같습니다.

[앵커]
정 전 대표가 조금 전에 보셨습니다마는 나한테 불리해도 받아들이겠다. 그런데 나중에 전당대회 원인 무효 소송에 들어가면 인용될 가능성이 크다, 이렇게 얘기를 해서 불씨를 남기려는 것 같기도 하고요.

[김종혁]
민주당의 대표 경선, 지도부 경선이 갈수록 점입가경이잖아요. 서로 상호 간에 격렬한 공방, 치고받는 공방이 이뤄지고 거기에다 대통령까지 끌어들여서 내가 대통령한테 더 충성을 하느니, 배신할 사람이 누구니 이렇게 얘기를 하고 있는데 지금 최창렬 교수님 말씀하신 대로 이게 당헌당규의 상당히 논란이 될 수 있는 그런 문구들이란 말이에요. 그런데 사실은 민주당만 그런 것 아니고 국민의힘도 다 마찬가지거든요. 정당의 당헌당규라는 것은 법률과 마찬가지로, 법 조항과 마찬가지의 그런 엄밀성이나 정밀함이 없는 경우가 대부분이에요. 왜냐하면 이건 약속한 거거든요. 서로가 이렇게 하자라고 약속한 것이기 때문에 그 약속이 얼마든지 서로 합의에 의하면 바뀔 수가 있어요. 그런데 이건 지금 저기의 관측 포인트는 선호투표제를 받아들이느냐 안 받아들이느냐가 아니고 그걸 둘러싸고 벌어지고 있는 혈투잖아요. 그래서 정청래 전 대표 같은 경우는 받아들인 것으로 알고 있는데 정작 또 김어준 방송에 나와서는 이거 소송 내면 선거 자체가 무효가 될 수 있어라고 하면서 뒷끝이 왕창 작렬한 거 아닙니까? 거기다가 정청래계라고 알려진 이성윤 최고위원은 아예 나는 최고위원 사퇴할래 이러면서 나와버렸는데 솔직히 사퇴해 봤자 별 의미가 없는 게 며칠 남지도 않았어요.

[앵커]
어쨌든 그런 모양새가 우리 불리한데 어쨌든 우리가 받아들였어, 그런 모양새가 됐습니다, 결과적으로는.

[김종혁]
본인이 생색을 왕창 내는데 생색 내고 흔쾌하게 좋아, 이제부터 페어플래이 해, 이게 아니고 내가 어쩔 수 없이 양보를 했지만 그러나 이거 판 다 뒤집을 수 있는 여지도 있어. 이렇게 된 거여서, 정말 갈수록 심각한 사태로 번져가고 있구나 느낌이 들어요.

[최창렬]
어차피 유불리에 따른 주장으로 봐야 돼요. 아무래도 정청래 전 대표 측은 김민석 전 총리나 송영길 의원 등이 연대나 어쨌든 성향, 방향성이 같잖아요. 그건 다 우리가 안거잖아요. 그러면 어차피 선호투표를 하면 대단히 불리해요. 논리로만 볼 때는 정 전 대표가 이 부분을 돌파하려면 1번 해서 처음에 과반을 득표해야 해요. 그게 과연 쉽겠느냐. 그걸 생각하는 거죠. 그걸 우려하는 거겠죠, 정청래 전 대표 측에서는.

[앵커]
그런데 오늘 같은 최고위에서 또 하나가 안건이 있었는데 청년최고위원을 선출직으로 두는 그 방안은 친청계의 반대로 부결이 됐습니다. 친청계는 선출직 대신에 지명직으로 하자, 그런 주장인데 선출직으로 하면 자신들한테 불리하다 그런 계산이 있는 건가요?

[김종혁]
후보가 마땅한 후보가 없다는 소문이 있어요. 지난번에 유시민 씨가 그랬잖아요. 철거 용역 얘기하면서 촉법 용역 이런 얘기를 했잖아요. 촉법이라는 게 나이가 어린 사람들을 얘기하잖아요. 그러니까 지금 젊은 세대, 젊은 평론가들이나 젊은 정치인들 중에서 청년최고에 나올 만한 사람들 중에서 친청계보다는 친명계가 더 유리하다는 그런 판단이 내려진 모양이에요. 그래서 한쪽에서는 이거 왜 안 하냐, 가자. 국민의힘도 한다, 이런 입장이고. 그다음에 친청계에서는 그거 왜 해야 돼, 갑자기? 이런 입장인 거죠.

[앵커]
그러니까 최고위원이 선출직이 다섯 자리인데 거기에 여성 할당까지 합치면 청년까지 거기서 선출로 하게 되면 보장되는 자리가 3자리씩 되기 때문에 불리하다는...

[최창렬]
김종혁 최고위원 말씀처럼 그런 것도 정치적 계산이 깔려 있다고 봐야 돼요. 지금 김용남 전 인권센터사무총장, 그리고 정민철 정책위 의장, 부의장인가요. 이런 사람들이 최고위원 후보로 거론이 됐었어요. 그런데 지금 이게 부결됐죠. 최고위원에서 청년 뽑는 것이 부결된 것으로 알고 있거든요. 이유가 뭐냐 하면 이분들 제가 얘기한 두 청년이 정청래 전 대표에 대단히 비판적이었다고요. 비판적이었으니까 그 말이 맞는 거죠. 친청계 쪽에서는 지금 만약에 이 제도가 도입이 되면 이게 친명계 쪽으로 할당될 가능성이 대단히 높다고 판단하는 거예요.

그렇게 되면 최고회의가 구성되더라도 설령 정청래 전 대표가 또 대표가 되더라도 친명계 발언권이 셀 수가 있죠. 그러니까 최고위원회의 구성이 대단히 중요하거든요. 누가 대표가 되는 것도 중요합니다마는. 그러니까 이제 정청래 전 대표의 주장은 일단 자신이 대표가 되고 당원들의 의견을 물어서 당원들의 투표를 거쳐서 최고위원을 지명하겠다는 거예요. 제가 볼 때 이건 어차피 양측이 다 모든 게 정치적 유불리니까 그건 나무랄 게 아닌데 명분으로 봐야 될 거 아니에요, 이럴 때는. 저는 청년최고위원을 뽑는 게 맞다고 생각해요. 점점 2030의 이반이 점점 심해지잖아요, 민주당이. 그건 부인할 수 없는 것 아니에요. 2030 여성들에게. 그러면 청년 몫으로 선출직으로 하면, 지명직이 되면 대표가 사실 종속돼요. 대표가 임명하는 거잖아요. 선출직이 되면 대표한테 종속되지 않고 발언권이 세지기 때문에 저는 시대정신이나 여러 가지 민주당이 처한 상황으로 볼 때는 청년최고위원을 도입하는 게 맞았다. 그런데 이건 이미 지난 거니까. 그렇게 말씀을 드리고 싶어요.

[앵커]
그렇지 김민석, 송영길, 고민정 의원 같은 경우에는 이번 선출직 청년최고위원 도입이 부결된 데 대해서 반발을 했고요. 그리고 앞서서 보셨습니다마는 정청래 전 대표가 당 대표 선거 출마 다음 날, 어제 했죠. 그리고 오늘 김어준 씨 유튜브에 나가서 이런 얘기를 했습니다. 코어 지지층, 그러니까 전통적인 핵심 지지층이 흔들리고 있고 이걸 한데 묶는 적임자는 나다라고 강조를 했는데. 어떻게 들으셨습니까?

[김종혁]
본인은 그렇게 주장을 하는 거죠. 그것은 김어준 씨도 똑같은 얘기를 했잖아요. 코어 지지층이 흔들리고 있다라고 얘기하면서. 그런데 사실 이건 어떻게 들리냐면 약간의 협박같이 들리거든요. 우리 코어 지치층 다 무너지면 불행한 일을 당할 수 있어, 이런 식으로 들릴 수도 있어요. 그래서 지금 현재 싸움이 이 지경까지 갔구나라는 생각이 들기는 하는데 모르겠어요. 그런데 지금 정청래 대표가 얘기하는 것을 보면 본인은 계속 나는 대통령을 절대 배신할 사람이 아니야, 나는 끝까지 대통령을 지켜줄 거야라고 얘기를 하잖아요? 그런데 대통령이 대한민국에서 힘이 제일 센 사람인데 무슨 당 대표 후보 나오면서 대통령을 지켜준다고 얘기하는 것도 이상하기는 해요. 그리고 정치인이 국민을 지켜야지 왜 국민한테 정치인을 지켜달라고 얘기한지도 이상하고. 그다음에 본인이 나는 대선후보에 나오지 않겠다고 얘기하는 것도 이해는 잘 안 돼요. 왜냐하면 지금 대선은 2030년에 있는 건데 2026년에 당 대표 선거를 하면서 뭘 대선후보에 나가고 말고를 얘기를 합니까.

[앵커]
그 말씀들은 많이 하시더라고요.

[김종혁]
그리고 내가 나가고 싶으면, 그건 그때 당시에 당원과 국민들에 의해서 결정이 되는 거지 본인이 마음대로 결정하는 것도 아니잖아요. 그리고 저 얘기를 함으로써 언론에서는 다른 두 후보, 송영길이나 혹은 김민석 후보한테 정청래 후보는 대선 안 나온다는데 후보는 나오실 겁니까? 이렇게 물어볼 수 있잖아요. 그러면 엉뚱하게 지금 당 대표 경선을 하는데 대선 후보와 관련된 얘기들이 나올 수가 있어서 제가 보기에는 별로 적절해 보이지도 않고 왜 민생이라든가 당을 어떻게 이끌어나가고 그다음에 국회를 어떻게 운영해나가고, 가장 시급한 민생의 문제는 어떻게 해결하겠다는 그런 얘기가 아니라 계속 대통령과의 의리 끝까지 지킬 사람, 이런 얘기가 계속 나오는지 실망스럽다는 생각이 들어요.

[앵커]
민주당이 오늘 또 상당히 큰 집회가 있었는데, 의원총회가 있었습니다. 여기서 보완수사권 폐지를 두고 격론이 벌어졌습니다. 당내에서우려가 이어지자 지도부는 추가 논의를 시사를 했습니다. 관련 발언 듣고 오겠습니다. 오늘 민주당 의총에서 보완수사권 전면 폐지라는 이 대원칙에 당내 신중론도 만만치 않았다고 합니다. 비공개로 진행이 됐었는데. 총 15명이 공개적으로 발언을 했는데 이중에서 한 10명 안팎의 전면 폐지에 신중해야 한다 의견을 냈다고 하더라고요.

[최창렬]
이 정도면 말이죠, 보완수사권 폐지 문제를 검토할 필요가 있어요, 신중하게. 그야말로. 왜냐하면 보완수사권을 완전히 폐지해야 된다는 당내 강경 생각도 있어요. 당내가 아니라고 하더라도, 민주당이 아니라고 하더라도 일반 국민들도 그렇게 생각하는 분이 있겠죠. 생각이 다 다른 거니까. 전체적으로 볼 때 어쨌든 경찰에게만 수사를 전적으로 맡기고 검찰이 공소만 하는데 일단 문제가 있고 이게 증거인멸이라든지 공소시효가 임박했거나 중대범죄라든지 또 경찰의 부실수사가 염려되거나 이런 게 있을 거 아니에요. 왜 없겠어요. 인간에게 실수가 있을 수 있는 건데 그렇다면 그때 검찰이 공소를 담당하는 기관이니까 공소를 해야 할 것 아니에요. 뭔가 여기에서 수사를 하고 싶은 마음이 들 거 아니겠어요. 그걸 전혀 못하게 하는 게 보완수사권 전면 폐기거든요. 그건 맞지 않죠, 일반적으로 볼 때. 일상적인 논리로 볼 때도. 그렇게 되면 이제 보완수사권을 폐지하는 게 맞죠, 방향은. 검찰이 수사권을 뺏는 거니까. 그런데 이거 완전히 폐지하라는 말은 다른 거거든요. 그러니까 아주 제한적으로 예외적인 경우에 존치시키자, 이게 민주당 내에서도 나오는 신중론의 요체거든요. 그야말로 코어예요, 아까 말한 핵심인데. 그렇다면 이걸 촘촘히 하면 돼요. 민주당의 당내 강경파가 우려하는 것은 이른바 개혁성, 선명성을 내세우면서 만약에 보완수사권을 부여하면, 아주 예외적으로라도 말이죠. 경찰의 수사권이 다시 부활되는 것 아니냐 이런 우려를 하는 것 같은데 이미 직접수사권은 없어요, 지금. 한계가 있다고요. 보완수사권을 폐지하고 그러나 아주 제한적이고 예외적인 경우에 아까 말씀드린 몇 가지 경우 등등해서. 만약에 그럴 때 보완수사권을 준다고 해서 당내 강경파 일각이 우려하는 그런 일이 생기기가 어렵다고요. 완전히 폐지되는 것이기 때문에. 검찰수사권이 없어져요, 10월에. 너무 과도한 우려고. 제가 그분들한테 여쭤보고 싶은 게 개혁성과 선명성을 주장하는 건 좋은데 정말로 그렇게만 해야 하는가를 묻고 싶어요. 당내도 그런 여론이 나오도 일반 국민도 그렇고 민변도 그렇고 참여연대도 그렇고 그게 여론인 거예요. 그걸 따르는 게 정치입니다. 그게 대개 여론에 조응하는 게 정치예요.

[앵커]
지금 말씀하신 것처럼 잘 알려진 진보시민단체들도 신중하게 해야 한다고 이야기하고 있고. 심지어 오늘 의원총회에서 고민정 의원은 보완할 수 있는 것이 명확해졌을 때 그걸 시행해야 한다. 그러니까 공소청, 중수청 출범을 늦춰야 한다라는 그런 취지의 발언도 나왔고. 그리고 홍기원 의원 같은 경우는 보완수사권을 일부 존치하는 내용으로 별도로 지금 법안을 발의를 준비하고 있단 말이에요. 전체적으로 민주당에서 이전에 얘기했던 완전 폐지와는 다른 기류가 느껴지고 있어요.

[김종혁]
그런데 이렇게 많은 사람들이 이거 문제 있습니다라고 자기 당 의원들도 얘기하고 있고 그리고 대통령도 얘기했고 총리도 얘기를 했고, 당시에 총리. 그다음에 지금 법무부 장관도 이대로 가면 안 됩니다라고 얘기하고 있잖아요. 아까 앵커가 말씀하신 대로 진보적 시민단체들, 법률가들, 다들 이렇게 하면 후유증이 심각합니다라고 얘기하고 있어요. 그런데 왜 하는 거죠? 도대체 이렇게 많은 사람들이 안 된다고 하는데 왜 하는 이유가 뭡니까? 딱 하나잖아요. 그걸 해야지 우리가 검찰개혁을 완수한다라는 그런 말을 듣기 위해서. 도대체가 검찰개혁의 알맹이로 인해서 실질적으로 수많은 사람들이 국민들이 피해를 입게 생겼는데 그저 그 껍데기뿐인 검찰개혁이라는 이름을 얻기 위해서 그래서 이것을 그냥 밀어붙인단 말입니까? 이게 도대체가 상식적으로 이게 납득이 되는 얘기라고 생각하지 않거든요. 이분들이 얘기하는 거 보세요. 이거 문제가 생기면 어떻게 할래 그랬더니 피해자가 수사에 참여하면 된다. 그러면 수사의 객관성은 도대체 어디서 담보할 겁니까? 그다음에 검사가 언론에 만약에 경찰 수사가 이상한데 이거 고치라고 했는데도 안 하는데 검사가 언론에 공개하면 된다. 그동안 피의사실 공포죄를 문제 삼아야 한다고 앞장서 목청 높였던 게 민주당 아닙니까? 그리고 검사는 이번에 장윤기 사건 경찰 가족의 문제라면 검찰 가족은 없느냐. 이게 말이 됩니까? 그러면 법관은 가족이 없고 언론인은 가족이 없습니까? 모두 다 가족이 있습니다. 이런 식의 말도 안 되는 논리를 제시하면서 이걸 그냥 밀어붙이겠다고 하는, 이건 정말 제가 보기에는 국민은 전혀 생각지도 않는 운동권 탈레반식 사고방식이에요.

[최창렬]
운동권 탈레반도 탈레반인데 이게 전당대회 때문에 더 그렇다고 봐요. 이게 전당대회에 가면 이 정도로 강경한 주장은 안 할 것 같아요. 전당대회 이른바 강성 권리당원이라는 말을 많이 하잖아요. 그 사람들은 아마 보완수사권 폐지가 무조건 전면적 폐지를 해야 한다. 일말의 예외도 안 된다는 주장을 한다고 제가 알고 있는데, 그런 게 기류 아닙니까? 그분들의 기류기 때문에 전당대회가 아니라면 이 정도로 강하게 주장하지 않을 거라고 저는 봅니다. 그래서 어쨌든 이게 지금 이게 좀 다른 얘기인데, 이 룰을 바꿔야 해요. 지금은 이렇게 가더라도 국민의힘도 그렇고 민주당도 그렇고 이 강성 당원에 완전히 휘둘려요, 우리나라 정당들이. 이게 조사가 여론조사 30, 당원 70이니까 국힘이나 민주당이나 전부 권리당원 눈치를 보는 거예요. 그러다 보니까 자꾸만 국민들에게 중요한 의제도 자꾸 정치의 하나의 도구로 전락하는 그런 부분을 지적하지 않을 수가 없다.


[앵커]
오늘 의총이 있었고 다음 주에는 정책의총 해서 외부에서도 시민단체라든가 전문가들이 와서 같이 의견을 나눈다고 하니까요. 어떤 의견들이 또 나오는지 보겠습니다. 그리고 6·3 지방선거 후 처음 오세훈 서울시장이 국무회의에 참석했습니다. 오세훈 서울시장의 발언이 제지되며 패싱 논란이 일었는데요. 현장 발언 한번 들어보시겠습니다. 오세훈 시장이 오늘 국무회의에서 부동산 관련 발언을 준비했다가 한성숙 총리한테 일단 1차적으로 저지당하고 나중에 이 대통령이 한번 인사겸 해서 처음 자리했으니까 인사하라고 했는데 다시 부동산 얘기를 꺼내니까 거기에서 또 2차적으로 저지를 당하고 나중에 한 얘기는 서울시청 가서 브리핑을 스스로 했단 말이에요. 어떻게 보셨습니까?

[김종혁]
저는 국무회의를 전부 다 공개하는 것에 대해서 반대하거든요. 사실 그런 자리에서는 이게 무슨 어떻게 보면 일반 국민들에게 공개돼서는 정보가 유출됨으로 해서 투기가 벌어진다든가 혹은 여러 가지 문제점이 생길 수 있는 부분도 있어요. 그런데 대통령이 계속 국무회의를 공개하겠다고 하면서 본인이 국무위원들을 막 깨는 모습들을 보여주지 않습니까? 그러면 대통령이 국무위원들을 질타하고 이런 모습들은 그냥 다 공개가 돼도 되는 것이고 서울시장이 주택정책에 대해서 제가 드릴 말씀이 있습니다 하는데 총리와 대통령이 다 나서서 다음에 하시죠, 서류로 내시죠. 그러려면 뭐하러 공개 국무회의를 합니까? 정말로 말 그대로 공개의 취지에 맞게 한다면 거기에서 대통령한테도 정말 속된 말로 막짱 뜨면서 대통령님 그건 아닌 것 같아요. 이런 이렇게 가셔야죠라는 얘기가 나올 수 있어야 진짜 그게 공개의 의미가 있는 거죠. 대통령이 혼내는 모습만 내보내지는 그런 국무회의 공개한다는 것은 별 의미도 없을 것 같고 앞으로도 저런 장면은 오세훈 시장 갈 때마다 계속 반복되지 않을까 하는 우려가 있네요.

[앵커]
그래서 오세훈 서울시장이 하고 싶은 얘기를 서울시청 돌아와서 한 셈이 됐습니다. 브리핑을 통해서. 그래서 주택 공급 문제와 관련해서 대통령의 상황 인식이 상당히 정확하지 않다, 이렇게 비판을 했단 말이에요.

[최창렬]
그러니까 발언권이 제지당한 거나 마찬가지잖아요. 국무위원 참석 대상은 아닌데 국무위원 배석자예요. 배석자의 범위를 넓혔잖아요, 이번에. 전남광주특별시장도 참여하게 하고. 제가 알기로는 전국 시도지사 협회장인가 이분도 참석하게 넓히는 거예요. 지방의 얘기를 들어보겠다는 거니까. 그렇다면 적어도 서울시장의 저런 발언은 들어보는 게 좋았을 것 같아요. 단 이런 걱정을 했을 것 같아요. 어차피 정부의 방향과 반대되는 방향이 나올 거예요. 서울시의 정책을 많이 비판해 왔으니까. 그게 이게 그렇다면 현재 국무회의가 정책토론 비슷하게 될 것으로 우려했던 것 같은데, 선하게 해석한다면. 그럼에도 불구하고 오세훈 시장이 얼마나 얘기를 길게 하겠어요? 그래도 발언을 하겠다는데 어쨌든 여러 가지 얘기를 들어보는 자리 아닙니까? 공개가 그런 의미잖아요. 저 같으면 한번 얘기해 보세요 했을 것 같아요. 그런 아쉬움이 있다는 말씀을 드립니다.

[앵커]
한성숙 총리하고 대통령의 짧은 대화에 의하면 국민 대토론이 부동산과 관련해서 마련이 되는 모양이에요.

[최창렬]
그때 있으니까 그때 얘기하라는 건데 그때 얘기하고 지금도 얘기하고 얘기하게 놔뒀으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있어요.

[앵커]
알겠습니다. 오늘 두 분 말씀 여기까지 듣겠습니다. 지금까지 최창렬 용인대 특임교수, 김종혁 전 국민의힘 최고위원과 함께했습니다. 고맙습니다.

YTN 구수본 (soobon@ytn.co.kr)