무상급식 담판·청와대 회동...결과는?

[앵커]
무상급식 중단 결정으로 논란의 중심에 선 홍준표 경남도지사, 조금 전 새정치민주연합 문재인 대표와 만났습니다. 어제는 청와대에서 대통령과 여야 대표가 회동을 해서 경제 문제 등을 논의했는데요. 직접 얼굴을 보면서 소통한다는 측면에서 긍정적으로 평가할 만하지만 구체적인 성과를 도출해내지는 못한 상황입니다.

허성우 국가디자인연구소 이사장, 최창렬 용인대 교수 두 분 모셨습니다. 안녕하세요.

[인터뷰]
안녕하세요.

[앵커]
첫 번째 주제어를 잠시 보겠습니다. 오전에 새정치민주연합 문재인 대표가 홍준표 경남도지사를 찾아가서 직접 창원까지 가서 무상급식 중단 문제를 논의했는데요. 결과는 뚜렷한 소득은 없었던 것 같아요. 그에 대해서 회동에서 상당한 신경전이 있었다고 하는데 한번 들어보시겠습니다.

[인터뷰:홍준표, 경남도지사]
"보편적 무상급식에서 선별적 무상급식으로 전환을 했다. 경남에는 6만 6천 명 상당의 학생들이 무상급식을 국비로 지원받고 있습니다. 나머지에 대해 무상이냐 선별이냐 그 문제에 봉착이 돼 있는데…"

[인터뷰:문재인, 새정치민주연합 대표]
"우리 지사님 소신이든지 교육감님 소신과는 상관 없이 아이들은 어디에 살든 급식에서 차별받아서는 안 된다. 경남의 아이들만 급식을 하지 못한다는 것은 부당하다고 생각합니다."

[앵커]
두 사람의 만남, 얘기를 잠깐 들어봤는데요. 오늘 그 만남이 어떻게 해서 성사가 된 겁니까?

[인터뷰]
문재인 대표가 광역단체장들을 쭉 연차적으로 만나고 있어요. 지난번에 남경필 도지사도 만났는데 어쨌든 문재인 대표가 광역단체장들의 만남이 일환이기는 한데 이번 회동에 관심을 끌었던 게 방금 화면에서 보셨던 것처럼 무상급식을 가지고 전혀 생각이 다른 두 사람이 만났기 때문에 관심을 끌었던 거고 또 하나는 문재인 대표는 야권의 유력주자임은 더 이상 재건할 필요가 없는데 홍준표 지사도 차기 대선을 많이 생각하는 그런 상황이란 말이죠. 그렇기 때문에 무상급식이라는 이 논란이 단순히 정책적인 차원의 문제일 뿐만 아니라 진보와 보수의 유권자들이 볼 때 어떤 이념적인 그러한 하나의 잣대로도 자리매김이 되어 있는 상황이거든요.

그래서 홍준표 지사는 지난 번에 진주의료원 폐업 문제에서 양쪽으로부터 상당한 극명한 평가를 받았단 말이죠. 그러한 맥락에서 볼 때 오늘 무상급식을 두고 양측이 지금 방금 보셨습니다마는 전혀 생각이 달라요.

이른바 선별복지냐, 보편복지냐를 가지고 논쟁을 하고 있는 상황인데 하나 말씀을 드리고 싶은 것은 선별적 복지와 보편적 복지의 차이라는 거는 그렇게 간단하게 얘기할 문제는 아닌 것 같아요.

왜냐하면 여권의 논리, 홍준표 지사의 논리는 저는 일리가 있다고 봅니다. 왜냐하면 그 돈을 가지고 더 어려운 사람들의 교육시설이라든지 기자재 이런 데 투자를 하자. 왜 이렇게 4만 5000원, 6만원밖에 안 되는 돈을 부자들에게도 지급을 하냐, 이런 얘기이긴 한데 논리적으로 맞는 얘기인 것 같은데요.

복지라는 문제가 기본적으로 보편적 복지로 가는 방향이라면요. 무상급식에 들어가는 돈을 자꾸만 다른 데서 조달하려고 하지 말고 그 돈보다도 그것을 어떻게 조달하려는, 이런 쪽의 방향으로 가는 게 맞다고 생각을 해요.

그래서 홍 지사의 그런 말이 전혀 틀렸다고 볼 수는 없으나 기본적으로 야당이 주장하고 있는 무상급식의 문제는 전체적으로 복지가 보편적으로 가야 된다는 방향에서 좀 그 차이가 있다고 보여집니다.

[앵커]
이게 끝나고 나서 서로 벽을 보고 얘기하는 것 같았다. 그런 얘기를 했다고 하는데요. 처음부터 접점을 찾기는 어려운 상황이 아닌가요?

[인터뷰]
그렇습니다. 제가 볼 때는 어떤 접점을 찾으려고 간 게 아니고 기본적으로 경제민주화하고 복지문제는 차기 대선에서 아주 핵심적인 어젠다, 국민관심사고 그러다 보니까 홍준표 지사가 지금 선별적 복지를 가지고 사실 지방에서 중앙무대까지 끌어올리는 파괴력을 보였거든요. 거기에 대한 문재인 대표의 불안감, 이런 것들이 잠재해서 가지 않았나.

왜냐하면 문재인 대표는 부산 경남이 자신의 텃밭입니다. 그런데 어쨌든 지금 홍준표 지사가 선별적 복지를 통해서 사실 경남에서 바람을 붙여서 서울까지 정치적 행동 이런 게 상당히 본인한테는 압박감으로 간 것이죠. 오히려 자칫하면 자기 안방을 내줄 상황이 됐다, 이렇게 해서 아마 지금 합의점의 도출보다는 일단 그런 부분들을 어제 3자회동에 이어서 바로 지금 홍준표 지사를 만나지 않았습니까?

홍준표 지사는 누구입니까? 바로 여권의 잠룡 중 한 사람입니다. 그렇기 때문에 이런 여권의 잠룡 중에 한 사람을 만남으로 해서 문재인 대표는 향후 앞으로 여의도 정치를 야당의 발목을 잡지 않겠다.

그리고 정당의 목표인, 자기 목표인 경제정당으로서의 모습을 제대로 보여주기 위한 하나의 전략. 이런 차원에서 지금 교수님께서 말씀하신 것처럼 일련의 경남도지사뿐만 아니라 경기도지사까지 만나는 것은 굉장히 향후 정치적 자신의 입지 또 차기 대선과 관련해서 상당한 구도에도 연관이 있다.

그런데 오늘 제가 볼 때는 문재인 대표가 홍준표 지사에게 안일하게 대응을 했다. 그래서 제가 볼 때는 한방 먹은, KO패라고 할까요. 문재인 대표가 한방 먹은 것입니다. 왜냐하면 홍준표 지사는 사실 입담이 세지 않습니까. 거기에 대해서 철저하게 준비를 해야 가는데 문재인 대표가 너무 3자회동에서 업이 돼서 그런지 너무 안일하게 대응을 해서 대안을 가지고 와야지, 대안을 안 가지고 이렇게 왔느냐고 면박을 당하는 모습을 보면서 상당히 야당에서는 굉장히 당황스러울 겁니다.

[앵커]
최 교수님도 그렇게 보세요?

[인터뷰]
KO패까지는 보기는 어려울 것 같고요. 허 교수님의 말씀에는 충분히 이해를 하겠는데 홍 지사는 정치적 속내가 있는 것 같습니다. 홍 지사의 정치적 철학이라든지 경제적 개념도 거기에 작용이 되겠습니다.

아무튼 무상급식이라는 주제를 가지고 야당의 지지율이 높은 대선 주자와 만나는 거잖아요. 이 자체가 홍준표 지사에게는 상당한 정치적 이익이라고 볼 수 있죠, 우리가 정치적으로만 본다면 그렇다는 것입니다.

그리고 또 하나, 무상급식이라는 이 주제 자체가 지금 허 교수님이 설명을 잘 하신 것처럼 대단한 중요한 정치적 이슈와 연결되는 부분이거든요. 경제적 이슈입니다마는 바로 정책이슈로 전환이 되는 그런 접점에 있는 것이 무상보육이고 무상복지 이런 거라는 말이죠. 그런데 홍준표 지사가 자신이 무상급식은 안 된다.

선별적 무상급식으로 가야 된다라고 주장함으로써 어떤 보수진영의 아이콘 같은 걸 생각하지 않을까라는 느낌은 좀 들어요. 2011년도 무상급식을 가지고 오세훈 시장이 물러났고 또 그때 홍준표 당대표도 물러난 기억이 있습니다. 바로 그렇기 때문에 대단히 예민한 문제거든요.

어쨌든 이 만남 자체가 관심을 끌고 이런 것들이 홍준표 지사에게는 상당히 유리한 그런 면에서 점수를 땄다고 볼 수 있는데요. 논리적으로 KO패를 당한 것은 다른 견해가 아닌가 생각이 됩니다.

[앵커]
문재인 대표의 최근에 행보는 광폭행보다라고 볼 수가 있는데 정치적 계산이 깔려있다고 한다면 일련의 흐름이 긍정적인 작용을 하고 있다고 보십니까, 어떻게 보십니까?

[인터뷰]
문재인 대표의 광폭 행보는 상당히 깔려있다고 봅니다. 왜냐하면 새정련의 정치적 모습이 지금까지 국민들한테 어떻게 각인이 되어 있냐 하면 굉장히 장외투쟁에만 급급하면서 정책대안을 내놓지 못한 모습이 강했거든요.

세월호 사건 이후에 장외투쟁 일관으로 정당을 이끌다 보니까 국민들이 거기에 대한 피로감 이런 게 상당히 높았습니다. 그런데 어쨌든 문재인 대표가 새로 대표가 되고 나서 어쨌든 야당이 여당의 발목만 잡는 그 모습에서 탈피하는 그 자체만 해도 괜찮은 거죠. 또 하나는 지금까지 사실 야당에서 정책정당을 표방했지만 실제로 정책대안을 내놓지 못했습니다. 오히려 여당의 정책에 대해서 비판만 해왔지, 그 대안을 못 내놓았거든요. 그런 측면에서 볼 때는 문재인 대표의 광폭행보는 어떻게 보면 야당 지지층, 여당은 제외하고 야당 지지층 입장에서 볼 때는 굉장히 광폭행보에 대해서 매력적으로 느낄 수 있겠죠.

[인터뷰]
문재인 대표가 2월 8일날 당대표로 선출된 이후의 행보는 상당히 긍정적 평가를 받을 수도 있다고 생각을 합니다. 물론 최근 당지역 위원장 임명에 굉장히 중요한 역할을 한 자리에 친노 인사를 임명했다고 해서 당내 약간의 잡음이 났습니다마는 전체적으로 볼 때 행보가 지금 말씀하신 것처럼 광폭행보라고 우리가 부를 수 있을 것 같고요. 또 하나 당대표에 취임하자마자 이승만, 박정희 대통령을 참배한 것도 과거 야당 대표에게서는 찾기 어려운 것들이었고요.

어쨌든 야당하면 어제 대통령과의 회동에서도 그런 평가가 가능하겠습니다마는 정치적으로 이념적으로 이렇게 항상 각을 세워왔잖아요, 여권과요. 그런 부분을 탈피하겠다는 의지는 뚜렷히 보이는 것 같아요.

그래서 뭔가 새정치민주연합의 모습도 그렇고 당대표의 모습도 뭔가 새롭게 변화를 모색하는 새로운 진로를 설정하는, 이런 쪽으로 가는 것 같아서 상당히 저는 긍정적으로 봅니다.
그리고 이런 것들은 우리 정치에도 상당히 긍정적이다.

바로 그런 것들 때문에 새누리당과 새정치민주연합의 지지도 차이가 조금 좁혀지는 것 같아요. 상당히 의미 있는 행보가 아닌가, 이렇게 평가할 수 있을 것 같습니다.

[앵커]
그러면 계속해서 어제 있었던 청와대 회동, 오늘까지도 여야의 반응이 조금 다르게 나타나고 있는데요. 어제 회동에서 어떤 이야기가 오고 갔는지 짚어보겠습니다. 잠깐 들어보시죠.

[인터뷰:박근혜 대통령]
"앞으로 중동 순방의 결과들이, 결실들이 국민과 기업들에게 더 큰 혜택으로 가도록 해서 다시 한 번 경제가 크게 일어나는 초석이 될 수 있도록 대표님들이 많이 도와주시길 바랍니다."

[인터뷰:문재인 대표]
"그동안 대통령께서 민생을 살리기 위해서 노심초사 하셨지만 정부의 경제정책은 국민들의 삶을 해결하는데 실패했다고 생각합니다."

[앵커]
27개월 만의 회동이라고 하는데요. 1시간 40분동안 대화가 이어졌고요. 경제정책 얘기를 하면서는 분위기가 냉랭해졌다, 이런 뒷이야기도 들렸는데요. 전반적으로 어떻게 보셨습니까?

[인터뷰]
저는 기본적으로 3자 회동 자체가 국민들에게 상당히 안정감을... 어쨌든 결과를 떠나서요. 만난 자체가 굉장히 국민들한테 안정감을 준다. 그리고 이런 여러 가지 어려운 상황에서 그래도 여야 대표들, 대통령이 만나서 뭔가 새로운 얘기를 갖고 같이 관심사를 갖고 그것을 해결하려는 모습. 이런 것들은 국민들한테 굉장히 좋게 긍정적인 이미지로 일단 비칠 수 있다, 그런 측면에서 좋고요.

또 하나는 뭐냐하면 대통령은 대통령 나름대로 실익을 얻었다고 보고 또 문재인 대표은 실익이 있다고 봅니다. 왜냐하면 대통령 입장에서는 소통하는 모습 그리고 야당의 목소리에 귀를 기울이고 있는 모습. 상당히 어제 굉장히 높이 평가가 된 부분이다.

그리고 문재인 대표 입장에서 볼 때는 야당의 새로운 모습 그리고 경제정당을 표방하기 위해서 자신의 어떤 당의 입장을 충분히 대통령한테 설명하고 또 그것을 새롭게 개선하려는 모습, 이런 것들이 굉장히 돋보인 모습이다.

이래서 대통령도 그렇고 또 그 중간에서 김무성 대표가 상당히 조정하는 모습. 이렇게 해서 아마 김무성 대표 또 문재인 대표 그리고 대통령 모두 좋은 점수를 받은 그런 회동이 되지 않았나 싶습니다.

[앵커]
세 사람 모두 긍정적인 부분이 있다고 보시는 건데요.

지금 세 사람의 손익을 그래픽으로 만들어봤습니다. 박근혜 대통령은 일단 야당과 대화하면서 불통 이미지를 개선하는, 그런 회동이 됐다. 김무성 대표는 중재자로서 집권당 대표로서 안정감과 존재감을 과시했다. 그리고 문재인 대표는 차기 대권주자로서의 이미지를 굳히는 계기가 됐다, 이렇게 평가가 나오고 있어요.

[앵커]
이렇게 3자 회동 자체 의미가 주는 것도 긍정적인 부분이 있다고 보셨는데, 문재인 대표가 이제 경제문제로 날을 세우지 않았습니까? 경제문제를 이렇게 꺼내든 이유는 어떻게 좀 봐야 될까요?

[인터뷰]
잠시 전에 제가 말씀드린 것처럼 일단 스텐스는 분명히 바꾼 것 같아요. 더 이상 정치적인 문제라든지 이념적인 문제로 대립각을 세우는 것이 야당의 지지율을 상승시키는 데 도움이 안 된다고 판단한 것 같고 게다가 그런 것뿐만 아니라 기본 현재 정치환경 자체가 지난해 말까지 계속돼 왔던 청와대 문건 유출사건이라든지 인사난맥 이런 것들이 일단 벗어난 상태예요.

그렇기 때문에 더 이상 정치적으로 각을 세울 게 별로 없는 거죠. 물론 안보에 있어서 사드 문제 같은 경우는 정치적으로도 상당히 예민한 문제잖아요.

그런 것들을 제외하고는 역시 경제가 가장 중요하다는 인식이 공감대가 형성되어 있는 상황이기 때문에 야당 대표로서는 더 이상 정치적인 문제를 가지고 얘기할 수 없는 거죠. 게다가 이번에 대통령과의 3자회동은 정국의 교착을 푸는 회동의 의미가 아니었거든요, 기본적으로. 특별히 정국현안을 풀 수 있는 상황이 아니에요. 그래서 현재 경제적으로 여당과 야당, 여권과 야당은 상당히 인식의 차이가 존재하는 거거든요.

지금 이제 허 교수님이 말씀을 드린 것처럼 세 분 다 우리가 굳이 손익을 따진다면 윈윈했다고 저는 판단을 합니다마는 기본적으로 상당한 앵커께서도 긴장감이 돌았다고 이런 말씀을 하셨는데 상당히 보기에 따라서는 상당히 박진감 있고 긴장된 회동이기도 해요. 왜냐하면 경제에 대해서 서로 인식차가 너무 다른 거예요.

지금 문재인 대표는 네 가지를 작심하고 발언했거든요. 경제정책 실패했다. 그러니까 경제수장을 바꿔라, 이런 거는 작심한 발언이죠. 단지 그게 정치적으로 예민한 이념적인 문제가 아니기 때문에 국민들이 양쪽의 입장차이가 있는 것은 편하게 받아들이는 것이, 그것만 아니면 상당히 큰 인식차이가 있는 거고 바로 그것을 증명하는 게 세 분의 회동이 끝난 다음에 이병기 실장까지 같이 해서 브리핑 자료를 만드는 데 상당히 어려움이 있었잖아요.

[앵커]
어제 회동에서 합의본 부분이 있고 이견을 나타낸 부분이 있는데 합의된 부분을 잠깐 좀 보시겠습니다. 회동 결과물에서 나온 내용인데요.

우선 공무원연금개혁과 관련해서는 합의를 이룬 것으로 이렇게 봐야 될 것 같고요. 서비스산업발전기본법, 또 저소득층 연말정산 그리고 3자 회동을 정례화하는 부분에서 전체적으로 공감을 이뤘다는 평가인데요. 여기에서 좀 눈여겨 봐야 될 부분은 어디인가요?

[인터뷰]
기본적으로 저는 3자 회동을 정례화하겠다고 한 것은 아니지만 그래도 여야 합의에 의해서 대통령을 만나겠다고 요청하면 대통령께서도 그렇게 하겠다라고 화답을 했다는 것.

[앵커]
이례적인 것인가요?

[인터뷰]
상당히 그거는 이례적이고 앞으로 그리고 대통령께서는 어쨌든 기본적으로 야당을 정쟁의 대상이 아니고 국가를 운영하는 과정에 있어서 한 축으로 삼겠다는 것이죠. 그래서 대화의 한 축으로 삼았다는 그 자체는 굉장히 바람직하다, 그런 측면이고 또 하나는 뭐냐하면 기본적으로 지금 대통령하고 문재인 대표가 시각 차이가 굉장히 큰 게 뭐냐하면 경제성장의 문제에 있거든요.

왜냐하면 경제성장 부분은 대통령 입장에서 볼 때는 기업 주도로 경제성장을 해야 한다고 줄곧 견지해 왔고 또 하나는 문재인 대표는 기업주도로의 경제성장은 한계가 있다. 그것은 뭐냐하면 개인소득을 증대를 해서 경제성장을 전환을 해야 한다.

그러니까 패러다임 자체를 바꿔야 된다, 이런 얘기죠. 그래서 문재인 대표는 박근혜 정부의 경제정책은 실패했다고 말을 하고 있는데 저는 실패한 것은 아니라고 봅니다. 대통령도 정책은 했지만 그래도 아닌 것은 아니라고 분명하게 밝힌 점도 있었거든요.

그런 측면에서 볼 때는 이것이 굳이 어떤 특별한 완전한 합의는 안됐지만 그래도 우리가 눈여겨볼 만한 사항들이 서너 가지가 있었다는 그런 측면에서 볼 때는 굉장히 유익한 만남이었다고 결론적으로 보는 것이죠.

[인터뷰]
문재인 대표가 주장하는 게 그거 아닙니까? 지금 소득 주도의 성장론, 이렇게 새로운 어젠다를 꺼내들었어요. 거기와 관련된 게 최저임금을 인상하자. 그러니까 최저임금을 인상하자는 데는 여야가 공감을 했는데 인상의 폭에 대해서는 상당한 이견 차이가 있는 것이고 또 생활임금이라든가 법인세 정상화, 이런 부분들은 여전히 인식 차이가 큰 거거든요.

바로 그게 여야의 경제정책을 보는 관점의 차이인데 이런 부분들이 앞으로 어떻게 조율되느냐가 문제일 것 같아요. 대체적으로 긍정적인 평가가 일반적인 것 같습니다.

저도 뭐 그 부분에 동의를 하는데. 아무튼 경제문제에 있어서 여권과 야권의 의견 차이가 워낙 크다는 거예요. 경제활성, 경제성장. 이쪽에 무게를 두는 여권과 뭔가 소득을 높임으로써 경제를 이끌어가야 한다는 것이 어떻게 보면 조율을 하기 쉽지 않은 문제들이라는 생각이 들어요. 입장 차이를 확인한 것도 굉장히 소득이라는 생각입니다.

[앵커]
이견을 보인 부분을 저희가 확인을 해 봤습니다. 경제민주화에 대해서는 공약을 파기했다, 이렇게 문 대표가 얘기했고요. 법인에 인상 문제에 대해서는 문 대표의 얘기에 대해서 세액투자공제액이라든지 대기업 비과세 감면을 축소하는 다른 방식으로 재정을 하는 방식이 있지 않느냐, 이렇게 답변을 한 것 같고요.

남북관계에 대해서는 올해 안에 남북정상회담을 해야 한다. 박근혜 대통령은 조건 없이 대화에 북한이 나서야 된다, 이렇게 대답을 했어요.

[앵커]
워낙 여야 간 입장 차이가 컸던 사안이었었죠, 이 세 분 모두.

[인터뷰]
이 부분은 대통령과 문재인 대표의 만남이 아니더라도 당연히 현재 야권과 여권의 분명한 인식의 차이거든요. 야당은 계속 얘기하는 게 경제민주화와 복지는 실종됐다는 거고 여권의 입장은 그거는 아니에요. 경제민주화 입법 많이 했다는 것. 지금 대통령께서는 그 말씀을 하신 것이 아니겠습니까?

법인세 문제 여전히 평행선입니다. 법인세 낮춘 걸 다시 정상화시켜라라는 게 야권의 주장이고 여전히 여권은 여러 가지 감면혜택을 축소하는 것, 이런 것들로 메워나가겠다는 얘기인데요. 여전히 그 부분은 여당 내에서도 법인세 인상 문제를 논의할 때가 되지 않았느냐는 얘기가 나오는 상황이기 때문에 이 부분은 전혀 인식 차를 좁히지 못한 부분이었다, 이렇게 평가할 수 있을 것 같아요.

[인터뷰]
그런데 저는 기본적으로 인식 차이보다는 야당의 속성이라는 것은 어떤 정책 수단이 없지 않습니까? 굉장히 야당 대표가 얘기하는 거는 선언적 의미가 높다. 이런 측면에서 볼 때는 그래도 문재인 대표가 남북정상회담을 금년에 해야 된다.

그렇게 요청을 했지만 그러나 대통령 입장에서는 남북정상회담 이전에 지금 현재 진행됐다가 중단된 이산가족 문제라든가 이런 부분들이 먼저 선행이 되면 남북정상회담은 저절로 되지 않겠나, 이렇게 얘기할 정도면 기본적으로 여야 간에 비록 야당 대표의 이야기지만 대통령 입장에서는 상당히 나름대로 표현을 할 수 없지만 공감대를 형성하는 그런 사항들이다, 법인세 문제도 마찬가지고요.

그런 측면에서는 야당의 입장도 충분히 반영이 됐지만 또 대통령도 충분히 그것을 소화할 수 있는 그런 사항이 됐다, 이렇게 보는 거죠.

[앵커]
여러 가지 성과를 냈음에도 불구하고 경제분야에서 특히 현실경제에 대한 진단과 처방에 대해서 여야 간 극명한 이견을 표출했다라고 봐야 될 것 같은데요. 앞으로 여야관계가 조금 어떻게 될 것 같습니까?

[인터뷰]
저는 뭐 적어도 당분간은 여야관계가 상당히 그 어느 때보다 소통할 수 있는 계기는 마련됐다라고 보여져요. 왜냐하면 지난번에 2013년도에는 지금과 정치환경이 많이 달랐죠. 그때는 국정원 대선개입이라는 것이 있었기 때문에 그렇기는 했습니다마는 박근혜 대통령과 김한길 대표가 황우여 대표를 만났을 때 냉랭했고 안 하만 못한 회동이었는데 이번에는 전혀 그렇지 않았다는 거죠. 그래서 물론 정치환경 자체가 지금 좀 성숙되어 있는 면도 있습니다마는 향후 대통령이나 여권도 어쨌든 소통해야 된다라는 인식은 조금 확고한 거고 야당도 변화해야 된다.

계속 이렇게 야당의 모습을 가지고는 안 된다는 생각을 하고 있기 때문에 여야관계가 상당히 정책적인 부분으로 서로 표를 얻으려는 그런 경쟁으로 가지 않겠느냐. 그리고 어제 회동이 그런 계기가 됐다라고 평가를 합니다.

[앵커]
허 이사장님은 어떻게 보시나요?

[인터뷰]
저는 기본적으로 앞으로 여의도 정치가 제대로 복원될 수 있다는 희망, 3자 회동을 통해서 그런 것을 많이 봤고요. 또 하나는 어쨌든 여야 그리고 대통령이 한 가지 공통적인 사항은 뭐냐하면 우리 경제가 굉장히 어렵다는 것은 서로가 인식한 것 같아요.

그것은 방법론적으로는 차이가 있습니다마는 어쨌든 여야, 청와대가 머리를 맞대서 일단 여의도 정치를 복원한 그 중심에는 뭐냐하면 경제문제가 있다는 거죠. 그런 측면에서 볼 때는 앞으로 계속 여야문제는 희망적이라고 이렇게 보는 거죠.

[앵커]
경제문제와 관련해서는 여야가 따로 없겠죠. 허성우 국가디자인연구소 이사장, 최창렬 용인대 교수였습니다. 두 분 고맙습니다.

[인터뷰]
감사합니다.