AD
■ 진행 : 이광연 앵커
■ 출연 : 최창렬 / 용인대 교수, 유창선 / 시사평론가
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송로 확인하시기 바랍니다.
[한병도 / 더불어민주당 원내수석부대표 : 제1야당인 국민의힘 유력 대선 주자의 발언이 가짜뉴스이길 바라는 지경에 이르렀습니다. 기본적인 시민의식도 책임감도 찾아볼 수가 없습니다.]
[윤석열 / 前 검찰총장 : 정치를 제가 처음 시작하다 보니까 그런 일들이 조금 오해를 불러일으킨 부분도 있었던 거 같은데 앞으로 많이 유의할 생각입니다.]
[앵커]
개별 발언에 대한 논란을 분석하기 전에 두 분에게 큰 틀에서 지금 시점에서 윤 전 총장 캠프 측에 평론가로서 조언을 한다면 어떻습니까, 전력 손실을 막을 필요가 있어 보이기도 싶은데요.
[최창렬]
발언이잖아요, 발언. 부정식품 발언도 그렇고. 얼마 전에 노동, 120시간 또 민란 발언 이런 것들. 그런 것들이 한두 개 정도는 실수할 수 있다. 원래 의도가 그게 아니라고 얘기하니까. 또 가만히 살펴보면 의도를 이해할 수 있는 부분도 분명히 있어요. 그런데 정치적 발언이라는 게 쌓이다 보면, 누적되면 유권자들의 머릿속에, 인식 속에 이 후보는 정말 인식에 문제가 있구나라는 생각이 착근될 수가 있습니다. 그러면 상당히 표에 연결되는 거거든요. 그러니까 윤 전 총장이 여야 통틀어서 1위 할 때도 있고. 야당에서는 독주하다시피 하는 1위 아니겠습니까? 지금 2위 후보하고 차이가 많이 나잖아요, 야권에서는. 그런데 자꾸 저런 발언이 되면 상당히 문제가 될 수 있고. 저는 딱 하나 지적하고 싶은 게 사과라는 걸 잘 모르겠어요. 윤 전 총장의 저런 발언이 유감표명 같기는 한데 저 같으면 깨끗하게 사과하는 게 나을 것 같아요. 이건 제가 자세히 읽어봐도 밀턴 프리드먼의 책에 나오는 여러 가지 얘기. 특히 윤 전 총장이 검찰권 남용을 방지하기 위한 것이라고 말씀합니다마는 유권자들이 보기에 부정식품 얘기가 더 많이 떠올라요, 단어 자체가. 저 부분은 자꾸 저렇게 얘기할수록 오히려 더 그 문제를 언론도 그렇고 상대방 비판하는 입장인 주자들도 그렇고 또 비판의 소지를 제공할 수 있기 때문에 깔끔하게 사과하는 게 나을 것 같아요. 사죄 없는 사과사회라는 책을 우연히 봤는데 사죄가 없다. 사과는 하는데 사죄가 없는 그게 기업에 관련된 책이에요. 몇 번 말씀드린 적이 있는데 사과를 함으로써 더 잘된 기업이 있고 사과를 적당히 참여하지 않는 사과라 더 악화된 기업이 있다는 그런 책이에요. 정치에도 적용될 수 있는 이야기기 때문에 저런 게 계속 반복돼서는 안 될 것 같아요. 일단 그 부분에 대해서 확실히 해명하고 단 윤 전 총장 캠프 말씀하셨잖아요. 윤 캠프에서 자꾸 두둔하고 옹호하려 하면 할수록 더 그게 마이너스, 부정적인 쪽으로 갈 수 있을 것 같아요. 저 부분도 깨끗이 인정해야 돼요. 그런 의도 아니었으나 잘못했다 이렇게 가야지 지금 이따 발언이 나올지 모르지만 캠프의 어느 한 분이 그걸 옹호한다고 얘기했지만 그건 더욱더 부적절한 발언이었던 것 같아요.
[앵커]
캠프 측의 대처 미흡하다, 지금 말씀하신 대로 두둔할 것만은 아니다라고 말씀하셨는데 마침 신지호 전 의원이 YTN에 나와서 한 발언이 있습니다. 이 얘기 듣고 또 유 박사님께 질문 이어가도록 하겠습니다.
[신지호 / 윤석열 캠프 정무실장 (YTN) : 그러니까 불량식품은 말입니다. 예를 들면 대장균이 법정 허용치보다, 기준치보다도 훨씬 많이 포함돼 있어서 복통을 일으킨다든가 식중독으로 이어질 수 있는 이런 게 불량식품이고요. 부정식품이라고 하는 것은 유통기한이 어제 끝났다. 그런데 오늘 유통기한이 지난 것 아닙니까? 이게 부정식품이고요. 그다음에 겉봉지에는 뭐가 300g이라고 써놨는데 실제 재보니까 250g밖에 안 되더라. 이런 건 법적 기준에 어긋난다 해서 그게 부정식품입니다.]
[앵커]
저도 궁금해서 부정식품과 불량식품의 차이를 인터넷을 통해서 검색을 해 봤습니다. 일단 법정 용어이기도 하고, 부정식품 같은 경우는. 그러니까 부정식품이 조금 더 포괄적인 의미로 해석이 되기도 하는데 사실 찾다보니까 든 생각은 불량식품과 부정식품의 사전적인 의미가 본질은 아니다, 이런 생각도 들었거든요.
[유창선]
저도 검색해 봤는데 잘 구분이 안 되더라고요. 그런데 후보가 꺼낸 말을 자꾸 캠프 안에서 누가 또 번역을 해 주고 해석을 해 주고 이것 자체가 반복되는 게 문제거든요. 정치인이라고 하면 한번 자기가 말을 했으면 듣는 사람들이 그냥 쏙쏙 바로 100% 이해할 수 있게 말을 해야 됩니다. 그런데 지금 윤 전 총장이 거듭해서 되풀이하고 있는 건 말을 하면 곡해가 됐다, 이러면서 누군가가 또 해명을 하고 해석을 해 주는 이거 자체가 지금 문제가 되는 건데. 저는 이게 단지 말실수 문제만이 아니라 윤 전 총장한테 제가 지금 시점에서 만약에 조언을 한다면 저는 기본적으로 프리드먼 얘기는 그만했으면 좋겠다. 윤 전 총장이 프리드먼 좋아하는 건 이제 세상이 다 알고 있어요. 그런데 프리드먼은 대단히 지금 오른쪽에 있는 신자유주의학파의 대표적인 학자거든요. 그건 좋다 그겁니다. 그러면 그건 다들 아니까 이제 윤 전 총장이 자기 입으로 확장성의 노력을 계속하겠다. 이런 얘기를 했다고 한다면 그거 아닌 층들, 중도층을 위해서 그 메시지가 필요하거든요. 적어도 소외된 층, 사회적 약자들과 내가 함께 가겠다. 그러니까 시장에서의 자유는 자유고 거기서 낙오된 사람들을 내가 이렇게 껴안고 가겠다 하는 이 얘기를 해야 되는데 이건 안 합니다. 그러다 보니까 어쨌건 국민의힘보다 더 중도 쪽으로 가야 확장성이 있는데 어떻게 된 게 확장성 얘기는 하면서 국민의힘보다 더 오른쪽으로 지금 가 있어요. 그러니까 이건 뭔가 뒤집혀버린 거죠. 그래서 지금이라도 윤 전 총장이 정말 지지층의 확장성을 도모하고 싶으면 중도층의 지지도 계속 껴안고 가고 싶으면 조금은 그 층에 맞는 그런 콘텐츠들을 내놔야 되겠다, 그런 얘기를 하고 싶습니다.
[앵커]
앞서 최창렬 평론가께서 앞뒤를 들어보면 맥락이 이해가 가는 발언도 있다고 하셨는데 일단 부정식품 발언은 아닌 것 같고 페미니즘 발언은 어떻습니까? 페미니즘의 정치적 악용을 언급하기도 했는데 이 부분에 대해서 여당에서는 맹공이 쏟아지고 있거든요.
[최창렬]
페미니즘 발언도 저는 부적절한 발언이라고 생각해요. 페미니즘이라는 게 우리 사회에서 여혐, 남혐. 이래서 페미니즘이 잘못 가고 있거든요. 페미니즘은 잘 아시잖아요. 여성들이 여전히 약자고 남녀가 동등하게 대우받으려는 남녀평등의 문제거든요. 그런데 이게 자꾸 악용되는 면이 분명히 있어요, 사회적으로 말이죠. 정치적으로도 자꾸만 이런 게 논란이 되니까 이런 말씀을 한 건데 이걸 결혼관과 연결시키는 건 논리적으로 잘 맞지 않아요. 제가 이런 생각이 들어요. 윤 전 총장에게 드는 생각은 평생 검찰만 해 오시던 분이란 말이에요. 그러다 보니까 여러 가지 사회, 경제적인 사건을 많이 다루지만 그건 법률적인 측면에서 다루는 거 아니에요. 팩트도 많이 알고 한다고 하더라도. 제가 과도하게 추측을 말씀드려서 약간 외람될 수 있는데 사회, 경제적 이슈 같은 게 있어요. 페미니즘도 그렇고 부정식품, 불량식품 구분은 사실 전혀 의미가 없어요. 두 분 다 검색을 해 보시면. 저는 검색을 안 해 봤어요. 그런데 문제는 부정식품, 불량식품이 우리 사회에 주는 함의 같은 거예요. 사회 약자, 취약계층들 그런 것들이, 이 페미니즘도 마찬가지거든요. 페미니즘의 본질에서 약간 멀어진 발언이라는 말이에요. 이 말이 틀리다, 맞다의 측면이 아니고 따라서 사회, 경제적인 인식이 익숙하지 않아요, 제가 볼 때. 정치인들은 어쨌든 정치의 논란에 계속 노출되면서 어느 정도 이게 확립이 되어 가는데 윤 전 총장 같은 경우 아직 그런 이슈에 서툰 거예요. 서투르기 때문에 자꾸만 본의 아니게 자기는 그런 의도를 하지 않았지만 그렇게 느껴진단 말이에요. 원래 정치적 발언이라는 건 언론이 보도할 때 다 보도하기 어렵잖아요. 논란이 됐을 때 전문을 보는 거란 말이에요. 그런 걸 충분히 과도하게 물론 상대방을 끄집어내면 안 되겠습니다마는 그걸 의식하고 편집될 거, 거두절미할 것이다 그걸 의식하고 얘기를 해야 하거든요. 그런 면이 조금 앞으로 보완할 점이 아니냐 그렇게 생각합니다.
[유창선]
윤 전 총장이 지금 보여주고 있는 언행을 많이 바꾸지 않으면 특히 젊은층이나 여성층으로부터 비호감 정치인으로 낙인찍힐 그 위험이 저는 다분히 있다고 봅니다. 지금 페미니즘 얘기도 그래요. 건전한 페미니즘 얘기를 했었나요. 건전하고 불건전하고 용어 자체가 좀 의아한데 건전, 불건전을 누가 판별을 할 겁니까? 그런 문제가 있고. 그리고 페미니즘이라는 게 국가를 위해서 하는 게 아니거든요. 일단 여성들의 삶을 위해서 하는 거고 그러다 보면 나라 전체가 상생할 수 있는 그런 게 열리고 그러는 건데 기본적인 어법 자체, 이런 표현들, 이런 게 그렇게 젊은층이나 중도층한테 호감이나 매력을 가져다주기가 힘든 그런 어법이 계속 나오고 있어요. 그리고 어제 조응천 민주당 의원이 아주 진지하게 얘기했다고 하지만 다리 오므리시라, 그 얘기했다고 그러잖아요. 그것도 단순한 문제가 아닌 게 대중교통에서 다리 쩍 벌리고 있으면, 장년의 남자가. 타인에 대한 배려가 없는 사람으로 그렇게들 생각하거든요. 그래서 그거는 습관인지 아니면 신체적인 이유가 있는지 모르겠습니다마는 그게 있으면 있는 대로 내가 이렇게 노력하고 있다, 좀 쉽게 고쳐지지는 않지만 고치려고 노력하고 있다. 적어도 이런 의지나 노력하는 모습은 보여줘야 아마 그런 부분들을 불식시킬 수 있지 않을까 생각합니다.
[앵커]
앞으로 이런 부분들이 달라질까요? 영향을 미칠까요. 장제원 의원, 윤 전 총장 대선캠프에서 실무 지휘봉을 잡게 됐고 초선 이용 의원이 수행실장을 맡을 예정입니다. 지난번에 부산 민주공원에 같이 갔던 현역의원이기는 한데 이런 경선 관련해서 보완이 될까요?
[최창렬]
이 자리에서도 저하고 유 박사가 다 얘기하고 있잖아요. 이건 그 캠프 내외에 있는 사람들도 그렇고 여기에 대한 충분한 토론이 있을 거예요. 벌써 여러 번 발언이 나왔기 때문에. 역시 중요한 것은 말에 관련된 여러 가지 기술적인 면도 있습니다마는 사회, 경제적. 한국이 처하고 있는, 한국이 직면하고 있는 우리 사회가 맞닥뜨리고 있는 이런 문제에 대한 진지한 성찰이 있으면 약간의 말실수가 있다 하더라도 얘기할 수가 있어요. 그런 것들이 검찰을 하면서 잘 익숙하지 않았다고 생각을 해요. 그런 것들을 캠프에서 충분히 보완하고 해서 고쳐나가야 될 겁니다, 아마.
[앵커]
또 한 가지 윤 전 총장이 인터넷 필자인가요, 조은산 씨를 만나서 대화를 나눈 사실도 뒤늦게 알려지기도 했습니다. 이 자리에서 또 타이슨 같은 정치를 하겠다 이런 발언이 화제가 됐는데 이런 행보들은 어떻게 평가하십니까?
[유창선]
타이슨 하면 아주 인파이터죠. 그러니까 정신없이 맞더라도 그걸 견뎌내고서 KO승을 거두겠다, 그런 파이터인데. 그런데 위험한 것도 있죠, 사실. 맞다가 거기서 그냥 본인이 쓰러질 수도 있으니까 지금 윤 전 총장이 상당히 상황에 대해서 경각심을 가져야 될 그런 시점 아닌가 생각이 됩니다. 특히 국민의힘에 입당하고 나서 그동안 사실 윤 전 총장 지지층 가운데는 중도층이라든가 또 탈민주당층, 이 층이 상당히 존재해 왔었거든요. 그런데 사실 이 층에 대한 설득의 과정. 또는 이해를 구하는 과정이 생략된 채 그냥 혼자서 국민의힘으로 입당을 해버렸어요. 물론 윤 전 총장 얘기는 입당한 이후에도 내가 노력하겠다, 확장성을 갖도록 하겠다 얘기를 합니다마는 지금 말 따로, 행동 따로. 이렇게 되고 있거든요. 아까도 말씀드렸지만 말은 확장성 얘기를 하는데 지금 행동은 오른쪽으로 계속 가고 있는 불일치, 이것을 조기에 해소하지 못하면 윤 전 총장이 국민의힘에서 압도적인 선두주자입니다마는 앞으로 남은 기간이 길거든요. 또 대선판이라는 게 언제 어떻게 될지 모르니까 윤 전 총장이 위기의식을 가질 때다, 그렇게 봅니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
■ 출연 : 최창렬 / 용인대 교수, 유창선 / 시사평론가
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송로 확인하시기 바랍니다.
[한병도 / 더불어민주당 원내수석부대표 : 제1야당인 국민의힘 유력 대선 주자의 발언이 가짜뉴스이길 바라는 지경에 이르렀습니다. 기본적인 시민의식도 책임감도 찾아볼 수가 없습니다.]
[윤석열 / 前 검찰총장 : 정치를 제가 처음 시작하다 보니까 그런 일들이 조금 오해를 불러일으킨 부분도 있었던 거 같은데 앞으로 많이 유의할 생각입니다.]
[앵커]
개별 발언에 대한 논란을 분석하기 전에 두 분에게 큰 틀에서 지금 시점에서 윤 전 총장 캠프 측에 평론가로서 조언을 한다면 어떻습니까, 전력 손실을 막을 필요가 있어 보이기도 싶은데요.
[최창렬]
발언이잖아요, 발언. 부정식품 발언도 그렇고. 얼마 전에 노동, 120시간 또 민란 발언 이런 것들. 그런 것들이 한두 개 정도는 실수할 수 있다. 원래 의도가 그게 아니라고 얘기하니까. 또 가만히 살펴보면 의도를 이해할 수 있는 부분도 분명히 있어요. 그런데 정치적 발언이라는 게 쌓이다 보면, 누적되면 유권자들의 머릿속에, 인식 속에 이 후보는 정말 인식에 문제가 있구나라는 생각이 착근될 수가 있습니다. 그러면 상당히 표에 연결되는 거거든요. 그러니까 윤 전 총장이 여야 통틀어서 1위 할 때도 있고. 야당에서는 독주하다시피 하는 1위 아니겠습니까? 지금 2위 후보하고 차이가 많이 나잖아요, 야권에서는. 그런데 자꾸 저런 발언이 되면 상당히 문제가 될 수 있고. 저는 딱 하나 지적하고 싶은 게 사과라는 걸 잘 모르겠어요. 윤 전 총장의 저런 발언이 유감표명 같기는 한데 저 같으면 깨끗하게 사과하는 게 나을 것 같아요. 이건 제가 자세히 읽어봐도 밀턴 프리드먼의 책에 나오는 여러 가지 얘기. 특히 윤 전 총장이 검찰권 남용을 방지하기 위한 것이라고 말씀합니다마는 유권자들이 보기에 부정식품 얘기가 더 많이 떠올라요, 단어 자체가. 저 부분은 자꾸 저렇게 얘기할수록 오히려 더 그 문제를 언론도 그렇고 상대방 비판하는 입장인 주자들도 그렇고 또 비판의 소지를 제공할 수 있기 때문에 깔끔하게 사과하는 게 나을 것 같아요. 사죄 없는 사과사회라는 책을 우연히 봤는데 사죄가 없다. 사과는 하는데 사죄가 없는 그게 기업에 관련된 책이에요. 몇 번 말씀드린 적이 있는데 사과를 함으로써 더 잘된 기업이 있고 사과를 적당히 참여하지 않는 사과라 더 악화된 기업이 있다는 그런 책이에요. 정치에도 적용될 수 있는 이야기기 때문에 저런 게 계속 반복돼서는 안 될 것 같아요. 일단 그 부분에 대해서 확실히 해명하고 단 윤 전 총장 캠프 말씀하셨잖아요. 윤 캠프에서 자꾸 두둔하고 옹호하려 하면 할수록 더 그게 마이너스, 부정적인 쪽으로 갈 수 있을 것 같아요. 저 부분도 깨끗이 인정해야 돼요. 그런 의도 아니었으나 잘못했다 이렇게 가야지 지금 이따 발언이 나올지 모르지만 캠프의 어느 한 분이 그걸 옹호한다고 얘기했지만 그건 더욱더 부적절한 발언이었던 것 같아요.
[앵커]
캠프 측의 대처 미흡하다, 지금 말씀하신 대로 두둔할 것만은 아니다라고 말씀하셨는데 마침 신지호 전 의원이 YTN에 나와서 한 발언이 있습니다. 이 얘기 듣고 또 유 박사님께 질문 이어가도록 하겠습니다.
[신지호 / 윤석열 캠프 정무실장 (YTN) : 그러니까 불량식품은 말입니다. 예를 들면 대장균이 법정 허용치보다, 기준치보다도 훨씬 많이 포함돼 있어서 복통을 일으킨다든가 식중독으로 이어질 수 있는 이런 게 불량식품이고요. 부정식품이라고 하는 것은 유통기한이 어제 끝났다. 그런데 오늘 유통기한이 지난 것 아닙니까? 이게 부정식품이고요. 그다음에 겉봉지에는 뭐가 300g이라고 써놨는데 실제 재보니까 250g밖에 안 되더라. 이런 건 법적 기준에 어긋난다 해서 그게 부정식품입니다.]
[앵커]
저도 궁금해서 부정식품과 불량식품의 차이를 인터넷을 통해서 검색을 해 봤습니다. 일단 법정 용어이기도 하고, 부정식품 같은 경우는. 그러니까 부정식품이 조금 더 포괄적인 의미로 해석이 되기도 하는데 사실 찾다보니까 든 생각은 불량식품과 부정식품의 사전적인 의미가 본질은 아니다, 이런 생각도 들었거든요.
[유창선]
저도 검색해 봤는데 잘 구분이 안 되더라고요. 그런데 후보가 꺼낸 말을 자꾸 캠프 안에서 누가 또 번역을 해 주고 해석을 해 주고 이것 자체가 반복되는 게 문제거든요. 정치인이라고 하면 한번 자기가 말을 했으면 듣는 사람들이 그냥 쏙쏙 바로 100% 이해할 수 있게 말을 해야 됩니다. 그런데 지금 윤 전 총장이 거듭해서 되풀이하고 있는 건 말을 하면 곡해가 됐다, 이러면서 누군가가 또 해명을 하고 해석을 해 주는 이거 자체가 지금 문제가 되는 건데. 저는 이게 단지 말실수 문제만이 아니라 윤 전 총장한테 제가 지금 시점에서 만약에 조언을 한다면 저는 기본적으로 프리드먼 얘기는 그만했으면 좋겠다. 윤 전 총장이 프리드먼 좋아하는 건 이제 세상이 다 알고 있어요. 그런데 프리드먼은 대단히 지금 오른쪽에 있는 신자유주의학파의 대표적인 학자거든요. 그건 좋다 그겁니다. 그러면 그건 다들 아니까 이제 윤 전 총장이 자기 입으로 확장성의 노력을 계속하겠다. 이런 얘기를 했다고 한다면 그거 아닌 층들, 중도층을 위해서 그 메시지가 필요하거든요. 적어도 소외된 층, 사회적 약자들과 내가 함께 가겠다. 그러니까 시장에서의 자유는 자유고 거기서 낙오된 사람들을 내가 이렇게 껴안고 가겠다 하는 이 얘기를 해야 되는데 이건 안 합니다. 그러다 보니까 어쨌건 국민의힘보다 더 중도 쪽으로 가야 확장성이 있는데 어떻게 된 게 확장성 얘기는 하면서 국민의힘보다 더 오른쪽으로 지금 가 있어요. 그러니까 이건 뭔가 뒤집혀버린 거죠. 그래서 지금이라도 윤 전 총장이 정말 지지층의 확장성을 도모하고 싶으면 중도층의 지지도 계속 껴안고 가고 싶으면 조금은 그 층에 맞는 그런 콘텐츠들을 내놔야 되겠다, 그런 얘기를 하고 싶습니다.
[앵커]
앞서 최창렬 평론가께서 앞뒤를 들어보면 맥락이 이해가 가는 발언도 있다고 하셨는데 일단 부정식품 발언은 아닌 것 같고 페미니즘 발언은 어떻습니까? 페미니즘의 정치적 악용을 언급하기도 했는데 이 부분에 대해서 여당에서는 맹공이 쏟아지고 있거든요.
[최창렬]
페미니즘 발언도 저는 부적절한 발언이라고 생각해요. 페미니즘이라는 게 우리 사회에서 여혐, 남혐. 이래서 페미니즘이 잘못 가고 있거든요. 페미니즘은 잘 아시잖아요. 여성들이 여전히 약자고 남녀가 동등하게 대우받으려는 남녀평등의 문제거든요. 그런데 이게 자꾸 악용되는 면이 분명히 있어요, 사회적으로 말이죠. 정치적으로도 자꾸만 이런 게 논란이 되니까 이런 말씀을 한 건데 이걸 결혼관과 연결시키는 건 논리적으로 잘 맞지 않아요. 제가 이런 생각이 들어요. 윤 전 총장에게 드는 생각은 평생 검찰만 해 오시던 분이란 말이에요. 그러다 보니까 여러 가지 사회, 경제적인 사건을 많이 다루지만 그건 법률적인 측면에서 다루는 거 아니에요. 팩트도 많이 알고 한다고 하더라도. 제가 과도하게 추측을 말씀드려서 약간 외람될 수 있는데 사회, 경제적 이슈 같은 게 있어요. 페미니즘도 그렇고 부정식품, 불량식품 구분은 사실 전혀 의미가 없어요. 두 분 다 검색을 해 보시면. 저는 검색을 안 해 봤어요. 그런데 문제는 부정식품, 불량식품이 우리 사회에 주는 함의 같은 거예요. 사회 약자, 취약계층들 그런 것들이, 이 페미니즘도 마찬가지거든요. 페미니즘의 본질에서 약간 멀어진 발언이라는 말이에요. 이 말이 틀리다, 맞다의 측면이 아니고 따라서 사회, 경제적인 인식이 익숙하지 않아요, 제가 볼 때. 정치인들은 어쨌든 정치의 논란에 계속 노출되면서 어느 정도 이게 확립이 되어 가는데 윤 전 총장 같은 경우 아직 그런 이슈에 서툰 거예요. 서투르기 때문에 자꾸만 본의 아니게 자기는 그런 의도를 하지 않았지만 그렇게 느껴진단 말이에요. 원래 정치적 발언이라는 건 언론이 보도할 때 다 보도하기 어렵잖아요. 논란이 됐을 때 전문을 보는 거란 말이에요. 그런 걸 충분히 과도하게 물론 상대방을 끄집어내면 안 되겠습니다마는 그걸 의식하고 편집될 거, 거두절미할 것이다 그걸 의식하고 얘기를 해야 하거든요. 그런 면이 조금 앞으로 보완할 점이 아니냐 그렇게 생각합니다.
[유창선]
윤 전 총장이 지금 보여주고 있는 언행을 많이 바꾸지 않으면 특히 젊은층이나 여성층으로부터 비호감 정치인으로 낙인찍힐 그 위험이 저는 다분히 있다고 봅니다. 지금 페미니즘 얘기도 그래요. 건전한 페미니즘 얘기를 했었나요. 건전하고 불건전하고 용어 자체가 좀 의아한데 건전, 불건전을 누가 판별을 할 겁니까? 그런 문제가 있고. 그리고 페미니즘이라는 게 국가를 위해서 하는 게 아니거든요. 일단 여성들의 삶을 위해서 하는 거고 그러다 보면 나라 전체가 상생할 수 있는 그런 게 열리고 그러는 건데 기본적인 어법 자체, 이런 표현들, 이런 게 그렇게 젊은층이나 중도층한테 호감이나 매력을 가져다주기가 힘든 그런 어법이 계속 나오고 있어요. 그리고 어제 조응천 민주당 의원이 아주 진지하게 얘기했다고 하지만 다리 오므리시라, 그 얘기했다고 그러잖아요. 그것도 단순한 문제가 아닌 게 대중교통에서 다리 쩍 벌리고 있으면, 장년의 남자가. 타인에 대한 배려가 없는 사람으로 그렇게들 생각하거든요. 그래서 그거는 습관인지 아니면 신체적인 이유가 있는지 모르겠습니다마는 그게 있으면 있는 대로 내가 이렇게 노력하고 있다, 좀 쉽게 고쳐지지는 않지만 고치려고 노력하고 있다. 적어도 이런 의지나 노력하는 모습은 보여줘야 아마 그런 부분들을 불식시킬 수 있지 않을까 생각합니다.
[앵커]
앞으로 이런 부분들이 달라질까요? 영향을 미칠까요. 장제원 의원, 윤 전 총장 대선캠프에서 실무 지휘봉을 잡게 됐고 초선 이용 의원이 수행실장을 맡을 예정입니다. 지난번에 부산 민주공원에 같이 갔던 현역의원이기는 한데 이런 경선 관련해서 보완이 될까요?
[최창렬]
이 자리에서도 저하고 유 박사가 다 얘기하고 있잖아요. 이건 그 캠프 내외에 있는 사람들도 그렇고 여기에 대한 충분한 토론이 있을 거예요. 벌써 여러 번 발언이 나왔기 때문에. 역시 중요한 것은 말에 관련된 여러 가지 기술적인 면도 있습니다마는 사회, 경제적. 한국이 처하고 있는, 한국이 직면하고 있는 우리 사회가 맞닥뜨리고 있는 이런 문제에 대한 진지한 성찰이 있으면 약간의 말실수가 있다 하더라도 얘기할 수가 있어요. 그런 것들이 검찰을 하면서 잘 익숙하지 않았다고 생각을 해요. 그런 것들을 캠프에서 충분히 보완하고 해서 고쳐나가야 될 겁니다, 아마.
[앵커]
또 한 가지 윤 전 총장이 인터넷 필자인가요, 조은산 씨를 만나서 대화를 나눈 사실도 뒤늦게 알려지기도 했습니다. 이 자리에서 또 타이슨 같은 정치를 하겠다 이런 발언이 화제가 됐는데 이런 행보들은 어떻게 평가하십니까?
[유창선]
타이슨 하면 아주 인파이터죠. 그러니까 정신없이 맞더라도 그걸 견뎌내고서 KO승을 거두겠다, 그런 파이터인데. 그런데 위험한 것도 있죠, 사실. 맞다가 거기서 그냥 본인이 쓰러질 수도 있으니까 지금 윤 전 총장이 상당히 상황에 대해서 경각심을 가져야 될 그런 시점 아닌가 생각이 됩니다. 특히 국민의힘에 입당하고 나서 그동안 사실 윤 전 총장 지지층 가운데는 중도층이라든가 또 탈민주당층, 이 층이 상당히 존재해 왔었거든요. 그런데 사실 이 층에 대한 설득의 과정. 또는 이해를 구하는 과정이 생략된 채 그냥 혼자서 국민의힘으로 입당을 해버렸어요. 물론 윤 전 총장 얘기는 입당한 이후에도 내가 노력하겠다, 확장성을 갖도록 하겠다 얘기를 합니다마는 지금 말 따로, 행동 따로. 이렇게 되고 있거든요. 아까도 말씀드렸지만 말은 확장성 얘기를 하는데 지금 행동은 오른쪽으로 계속 가고 있는 불일치, 이것을 조기에 해소하지 못하면 윤 전 총장이 국민의힘에서 압도적인 선두주자입니다마는 앞으로 남은 기간이 길거든요. 또 대선판이라는 게 언제 어떻게 될지 모르니까 윤 전 총장이 위기의식을 가질 때다, 그렇게 봅니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]