'김정은 위독설' 제기…정보 당국 반응은 신중
정부 "특이 동향 없어"…국가정보원도 신중
CNN "美 당국자, 김정은 수술 후 위중설 주시"
"CNN 보도, 제목과 내용 차이…미세한 오류"
"美 언급 정보도 한국 언론 보도일 가능성"
정부 "특이 동향 없어"…국가정보원도 신중
CNN "美 당국자, 김정은 수술 후 위중설 주시"
"CNN 보도, 제목과 내용 차이…미세한 오류"
"美 언급 정보도 한국 언론 보도일 가능성"
AD
■ 진행 : 강진원 앵커, 박상연 앵커
■ 출연 : 왕선택 / 통일외교 전문기자
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
◇앵커> 오늘 김정은 위원장 위독설을 놓고 신빙성 논란이 일었었는데요. 실제로 어느 정도 신빙성이 있다고 보십니까?
◆기자> 그렇습니다. 지금 현재 시점에서 보면 한 30%보다는 아래쪽. 다시 말해서 70% 이상은 아닐 것이다, 이 정도로 오늘 지금 상황에서 볼 수 있는데요. 최초 보도가 오늘 오전에 데일리NK라고 북한 전문 인터넷 매체인데 여기에서 보도를 했습니다.
데일리NK의 신빙성에 대해서 제가 여기서 토론할 것은 아니지만 한 군데에서 보도가 나왔기 때문에 오전에는 긴가민가하는 그런 상황이었죠. 그런데 시중 사설 정보지 등에서 이게 유통이 조금 되면서 긴가민가한 상황이 계속되다가 지금 말씀하셨던 것처럼 CNN 뉴스가 나오면서 갑자기 이게 증폭이 된 거죠. 그래서 거의 50 : 50 이상의 신빙성으로 가니까 폭발적으로 관심이 나왔는데요.
그런데 우리 정부 당국에서 여기에 대해서 대응이 계속해서 특이동향이 없다 하면서 신중한 반응을 보였기 때문에 오후 들어서 신빙성이 좀 더 점수가 낮아지면서 특히 국회 외교통일위원장 윤상현 위원이 사실무근이다라는 발언이 YTN 보도에 의해서 나왔기 때문에 신빙성이 30% 미만으로 줄어들었습니다.
◇앵커> 신빙성이 낮다고 평가하는 이유가 있을까요?
◆기자> 우리 정보 당국에서 북한의 경우는 여러 가지 어려운데 정보에도 여러 가지 정보가 있습니다. 인적 정보가 있고 또 신호 정보가 있고 사진 정보가 있고 통신감청 정보가 있어요. 우리 정부 당국은 군사 파트나 정보 파트에서 이런 정보들을 종합적으로 검토를 하거든요.
그런데 일부 언론사들, 매체에서 보도하는 것은 그 중에 하나만 가지고 보도를 합니다. 그렇기 때문에 종류가 다른 것이죠. 인터넷 매체에서 독자적인 인적 정보를 통해서 이런 정보를 입수할 수 있어요.
그렇지만 지금 말씀드린 것처럼 통신 감청 정보가 거기에 뒤따르는 정보가 있느냐, 신호 정보가 최근 며칠 동안에 거기에 따른 군부대 이동이라든가 이런 것들이 신호, 사진을 찍는 사진 촬영에 의해서 확보가 되느냐, 이런 것들을 우리 정보 당국 특히 정보 당국에서 검토를 하기 마련인데 그런 정보 당국이 이 정보에 대한 반응이 특이한 동향이 없다, 이렇게 말을 하거든요.
그러니까 특이한 동향이 없다라는 말은 굉장히 그렇구나, 그저 그렇구나 생각을 하는데 그건 아니고 지금 말씀하신 것처럼 인적 정보라는 거기에서 나온 정보와 부합하는 나머지 정보가 없다는 얘기입니다. 그러니까 신뢰성이 낮아지는 거죠.
◇앵커> 오늘 김정은 위원장 위독설이 퍼진 게 앞서 말씀하신 것처럼 CNN 보도 때문이거든요. 저도 CNN 웹사이트에 들어가서 보니까 제목이랑 내용이 차이가 있는 것 같더라고요.
◆기자> 맞습니다. 조금 아까 오늘 상황에 대해서 말씀을 드렸는데 CNN 뉴스가 이런 관심을 증폭시킨 결정적인 계기였습니다. 그런데 CNN 보도가 제가 보기에 미세하게 오류가 있었습니다. 뭐냐 하면 최초 보도가 제목은 미국 정부 소스에 의하면 정보원에 의하면 김정은 위원장이 수술하고 중대한 상황에 처해 있다라는 정보가 있다는 제목으로 갔고 그래서 내용을 읽어보니까 김정은 위원장이 수술을 받고 가료 중이라고 하는 그런 정보가 있는데 그런 정보를 미국 정보당국자가 관찰 중이다 이렇게 말을 했다고 보도를 한 거예요.
그 보도와 아까 제목하고는 굉장히 다른 얘기입니다. 그 제목은 미국의 정보당국이 김정은 위원장의 위독설과 관련된 정보를 가지고 있다는 얘기거든요. 그런데 내용은 그게 아니고 그런 정보가 있는데 그런 정보에 대해서 관찰을 하고 있다라고 해서 그러면 최초 미국 정보 당국이 관찰을 하고 있는 게 뭐냐, 그게 아까 말한 데일리NK 한 그 정보인 거죠. 같은 얘기인 거죠.
그러니까 미국 정보당국에서 본다면 한국에서 그런 얘기가 나오면 당연히 관찰을 해야죠. 그래서 관찰한다고 얘기를 한 게 그게 제목으로 나와버려서 미국 정보당국이 정보를 가지고 있다라고 오역이 된 겁니다. 어떻게 보면 제목과 내용이 다른 그런 부작용, 오류가 혼란을 끼쳤다, 이렇게 볼 수 있습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
■ 출연 : 왕선택 / 통일외교 전문기자
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
◇앵커> 오늘 김정은 위원장 위독설을 놓고 신빙성 논란이 일었었는데요. 실제로 어느 정도 신빙성이 있다고 보십니까?
◆기자> 그렇습니다. 지금 현재 시점에서 보면 한 30%보다는 아래쪽. 다시 말해서 70% 이상은 아닐 것이다, 이 정도로 오늘 지금 상황에서 볼 수 있는데요. 최초 보도가 오늘 오전에 데일리NK라고 북한 전문 인터넷 매체인데 여기에서 보도를 했습니다.
데일리NK의 신빙성에 대해서 제가 여기서 토론할 것은 아니지만 한 군데에서 보도가 나왔기 때문에 오전에는 긴가민가하는 그런 상황이었죠. 그런데 시중 사설 정보지 등에서 이게 유통이 조금 되면서 긴가민가한 상황이 계속되다가 지금 말씀하셨던 것처럼 CNN 뉴스가 나오면서 갑자기 이게 증폭이 된 거죠. 그래서 거의 50 : 50 이상의 신빙성으로 가니까 폭발적으로 관심이 나왔는데요.
그런데 우리 정부 당국에서 여기에 대해서 대응이 계속해서 특이동향이 없다 하면서 신중한 반응을 보였기 때문에 오후 들어서 신빙성이 좀 더 점수가 낮아지면서 특히 국회 외교통일위원장 윤상현 위원이 사실무근이다라는 발언이 YTN 보도에 의해서 나왔기 때문에 신빙성이 30% 미만으로 줄어들었습니다.
◇앵커> 신빙성이 낮다고 평가하는 이유가 있을까요?
◆기자> 우리 정보 당국에서 북한의 경우는 여러 가지 어려운데 정보에도 여러 가지 정보가 있습니다. 인적 정보가 있고 또 신호 정보가 있고 사진 정보가 있고 통신감청 정보가 있어요. 우리 정부 당국은 군사 파트나 정보 파트에서 이런 정보들을 종합적으로 검토를 하거든요.
그런데 일부 언론사들, 매체에서 보도하는 것은 그 중에 하나만 가지고 보도를 합니다. 그렇기 때문에 종류가 다른 것이죠. 인터넷 매체에서 독자적인 인적 정보를 통해서 이런 정보를 입수할 수 있어요.
그렇지만 지금 말씀드린 것처럼 통신 감청 정보가 거기에 뒤따르는 정보가 있느냐, 신호 정보가 최근 며칠 동안에 거기에 따른 군부대 이동이라든가 이런 것들이 신호, 사진을 찍는 사진 촬영에 의해서 확보가 되느냐, 이런 것들을 우리 정보 당국 특히 정보 당국에서 검토를 하기 마련인데 그런 정보 당국이 이 정보에 대한 반응이 특이한 동향이 없다, 이렇게 말을 하거든요.
그러니까 특이한 동향이 없다라는 말은 굉장히 그렇구나, 그저 그렇구나 생각을 하는데 그건 아니고 지금 말씀하신 것처럼 인적 정보라는 거기에서 나온 정보와 부합하는 나머지 정보가 없다는 얘기입니다. 그러니까 신뢰성이 낮아지는 거죠.
◇앵커> 오늘 김정은 위원장 위독설이 퍼진 게 앞서 말씀하신 것처럼 CNN 보도 때문이거든요. 저도 CNN 웹사이트에 들어가서 보니까 제목이랑 내용이 차이가 있는 것 같더라고요.
◆기자> 맞습니다. 조금 아까 오늘 상황에 대해서 말씀을 드렸는데 CNN 뉴스가 이런 관심을 증폭시킨 결정적인 계기였습니다. 그런데 CNN 보도가 제가 보기에 미세하게 오류가 있었습니다. 뭐냐 하면 최초 보도가 제목은 미국 정부 소스에 의하면 정보원에 의하면 김정은 위원장이 수술하고 중대한 상황에 처해 있다라는 정보가 있다는 제목으로 갔고 그래서 내용을 읽어보니까 김정은 위원장이 수술을 받고 가료 중이라고 하는 그런 정보가 있는데 그런 정보를 미국 정보당국자가 관찰 중이다 이렇게 말을 했다고 보도를 한 거예요.
그 보도와 아까 제목하고는 굉장히 다른 얘기입니다. 그 제목은 미국의 정보당국이 김정은 위원장의 위독설과 관련된 정보를 가지고 있다는 얘기거든요. 그런데 내용은 그게 아니고 그런 정보가 있는데 그런 정보에 대해서 관찰을 하고 있다라고 해서 그러면 최초 미국 정보 당국이 관찰을 하고 있는 게 뭐냐, 그게 아까 말한 데일리NK 한 그 정보인 거죠. 같은 얘기인 거죠.
그러니까 미국 정보당국에서 본다면 한국에서 그런 얘기가 나오면 당연히 관찰을 해야죠. 그래서 관찰한다고 얘기를 한 게 그게 제목으로 나와버려서 미국 정보당국이 정보를 가지고 있다라고 오역이 된 겁니다. 어떻게 보면 제목과 내용이 다른 그런 부작용, 오류가 혼란을 끼쳤다, 이렇게 볼 수 있습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]