AD
[앵커]
4·29 재보선이 나흘 앞으로 다가왔습니다. 이른바 '성완종 리스트' 수사가 정점으로 치달으면서, 재보선 판세에 어떤 영향을 미칠지도 관심입니다. 최창렬 용인대 교수, 허성우 국가디자인연구소 이사장 모시고 재보선 전망해보겠습니다. 어서 오십시오.
[인터뷰]
안녕하세요.
[앵커]
어제 나온 여론조사부터 살펴보겠습니다. 화면 먼저 보겠습니다. 성완종 리스트가 사실일까라고 묻는 질문에 80%가 넘는 응답자가 사실이라고 답했습니다. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
일단 성완종 전 회장이 일반적으로 알려지기로 여야를 넘나드는 마당발이었다는 것도 있고요. 또 성완종 전 회장의 그동안의 기업을 키워온 과정들이 상당히 로비를 통해서 뭔가 기업을 키워왔다는 정황들이 일반적으로 인지되고 있는 그런 관점이 하나 있다고 보고. 두 번째는 어쨌든 국민들이 여야 모두 막론하고 말이죠. 정치권에 대한 불신이 한국 정치에 대한 기본 하나의 관점이거든요. 바로 그러한 것달이 국민들로 하여금 성완종 전 회장이 전체적으로 로비했을 것이다라고 생각하는 판단한 근거가 아니겠는가 생각합니다.
[앵커]
정치권에 대한 불신을 말씀하셨는데요. 사실상 여당 인사들이 대부분 써 있었는데 그래서 야당에서는 이것이 야당에 유리하게 작용할 것으로 기대를 했었던 것 같습니다.
하지만 또 다른 여론조사 결과를 보겠습니다. 야당 인사들에게도 돈을 건넸을까라는 질문을 했는데요. 그래픽 보겠습니다. 역시 80%를 넘는 답변자들이 성완종 전 회장이 야당 정치인에게도 금품을 줬을 거라고 답을 했는데 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
기본적으로 지금 방금 최 교수님께서 말씀을 하신 대로 이것은 뭐냐하면 거의 82%라는 것은 대부분의 국민들이 그렇게 믿고 있다는 것인데요.
그거는 뭐냐하면 여야 정치권 전체에 대한 불신이다. 그러면 이 불신을 어떻게 할 것이냐는 것인데 저는 제가 볼 때는 여야 정치인들이 돈을 받았느냐, 안 받았느냐를 밝히기 전에 기본적으로 성완종 리스트에 적어도 이름이 거론된 사람들은 이 시점에서 돈을 받았는지, 안 받았는지 여부를 떠나서 국민들에게 사과를 먼저 할 필요가 있다. 그렇게 해야 그나마 국민들이 조금은 그래도 뭔가 마음이 누그러들지 계속 이거를 공방으로 가게 되면 정치권 전체가 공멸할 가능성이 높다. 그렇기 때문에 이 상황에서는 이제는 진실공방을 떠나서 거기에 관련된 사람들은 다 모두가 사실은 어떻게 보면 정치권 전체가 여기에 대해서 공동으로 책임을 지고 좀 뭔가를 사과하는 모습을 보일 필요가 있다. 그것이 국민들한테 그래도 예의를 갖추는 게 아니냐고 이렇게 봅니다.
[인터뷰]
아까 말씀하신 허 이사장님 말씀에 100% 공감을 하고요. 성완종 리스트가 80%가 사실일 거다. 야당을 제외한 걸 말씀드리는 것인데요. 그 부분은 제가 아까 일반론적으로 말씀을 드렸습니다마는 이완구 총리, 홍준표 지사 이런 분들은 어쨌든 나타난 정황들이 국민들이 보기에 구체적인 정황이 있다고 생각을 하는 것 같고요.
또 최근에 김기춘 전 비서실장의 경우에도 본인이 말한 것과 다른, 대치되는 그런 사실관계들이 나타났거든요.
[앵커]
말 바꾸기 논란이 일고 있습니다.
[인터뷰]
게다가 또 독일과 벨기에에 2006년도에 간 건데. 그 당시 박근혜 대표였죠. 박 대표를 모시고 갔었는데 그때 항공료는 자신들이 지불을 했다고 했는데요. 그렇지 않다라는 게 나타났잖아요. 거기에서 독일 아이젠하워 재단이 지불을 했다고 했는데 그렇지 않고, 독일 아이젠하워 재단에서는 지불하지 않았다는 게 신문사 인터뷰에서 밝혀졌단 말이에요.
그런 것들이 뭔가 누군가의 지원이나 돈에 의해서 가지 않았느냐 이런 것들과 연결이 되면서 국민들이 저기 나와 있는 다른 사람들도 저 세 분을 제외하고도 돈을 받지 않았겠느냐라는 유추를 하는 것 같아요. 그래서 한 80% 정도가 성완종 리스트에 나온 분들이 그 돈 받은 것들은 사실일 거다라고 생각하는 게 아닌가 생각합니다.
[인터뷰]
교수님께서도 말씀을 하신 것에 대해서는 저도 맞다고 생각하는데 또 한 가지는 이런 게 있습니다. 큰 차원에서 페가 트가 두 가지가 있습니다. 하나는 뭐냐하면 성완종 리스트에 포함된 8명 플러스 뭐냐하면 성완종 회장이 특사를 두 번 받았잖아요, 전 정권, 노무현 정권에서 두 번을 받았죠.
그리고 워크아웃을 한 번도 아니고 세 번을 받았는데요. 그러면 그때 워크아웃을 받았고 또 특사를 두 번 받았을 때는 그러면 전 정권이니까 이것이 과연 야당한테는 로비를 안 했을 거라는 부분인데요. 모든 국민들이 지금 보는 82%라는 것은 야당도 특사를 할 때, 워크아웃을 할 때 이럴 적에 로비를 했으니까 야당한테도 돈이 흘러들어갔을 거라고 국민들은 심증적으로 보고 있는 거죠.
[앵커]
그래서 여론조사가 이렇게 나온 것 같은데요. 말씀하신 대로 리스트에 거론된 것만으로도 사과를 하면 마치 잘못을 인정해 버리는 것이 돼서 지금 침묵으로 일관하는 것이 아니냐. 완전히 부인하는 것이 아니냐는 분석도 나오고 있거든요.
[인터뷰]
그렇지 않습니다. 제가 사과를 해야 된다고 말을 하는 이유는 뭐냐하면 다 박근혜 대통령을 도왔던 사람들이잖아요. 그러면 여당을 도왔던 사람들이라면 적어도 이 국정공백 사태가 이어지고 있잖아요. 어쨌든 성완종 리스트 사태 이후에 국정공백이 이어지고 있는데 그렇다면 이것을 원인제공한 사람들이 본인이 죄를 인정하느냐, 안 하느냐는 그거는 사법부에서 판단할 내용이죠.
그런데 이런 국정공백을 만드는 원인제공을 한 사람들은 적어도 최소한 박근혜 대통령을 위한다면, 또 박근혜 대통령을 정말 성공한 대통령으로 만들기 위해서는 적어도 1차적으로 사과할 필요가 있다. 그렇게 보는 거죠.
[앵커]
특검 얘기를 해 보겠습니다. 다음 여론조사 결과를 한번 볼 텐데요. 특검을 도입해야 되냐는 질문에 10명 중 6명이 찬성을 했습니다. 문재인 대표는 성완종 전 회장과 관련한 거와 또 자원외교에 대해서 투트랙으로 특검을 진행해야 된다. 이렇게 보고 있거든요. 검찰수사를 지켜보자, 이렇게 얘기를 하던 야당이 태도를 바꿨는데요. 이유가 뭐라고 보십니까?
[인터뷰]
일단 계속 특검에 대해서 소극적이라면 야당이 지나치게 정파적이 아니냐, 정치적 속셈에 입각한 게 아니냐는 이런 비판에 자유롭기는 힘들 것 같아요. 일반적으로 어떤 이런 사건이 생겼을 때 야당이 먼저 특검을 주장을 하고 대체로 여권은 특검에 대해서 소극적인 게 일반적이었잖아요. 그런데 이번의 경우는 바뀌었단을 말이에요.
두 가지 면이 있을 겁니다. 첫째, 여당 입장에서 볼 때는 특검을 선제적으로 주장함으로써 이 사건에 대처하는 모습을 보여주려고 했을 것이고 또 아마 그것이 새누리당 지도부의 선거를 앞둔 전략적 측면이 있을 거라고 보는데요. 야당이 계속 특검에 소극적이었어요. 그 이유는 야당은 어쨌든 검찰수사가 진행된 다음에 특검 논의가 있으면 성완종 리스트에 관련된 이슈 자체가 상당히 장기화될 수가 있는 거거든요.
다시 말씀드리면 이슈를 보다 국민들한테 정치적 이슈를 계속 끌고 가려는 그런 정치적 계산이 저는 있다고 보여요, 보여져요, 야당에. 그럼에도 불구하고 계속 이런 식의 태도가 선거를 앞두고 오히려 역풍이 불 수 있다는 판단을 한 것 같고요. 그래서 야당도 일단 특검을 주장을 하는 겁니다마는 저는 이런 생각을 해요. 기본적으로 아까 투트랙특검을 말씀하셨는데 상설특검과 이번에 성완종 리스트에 관련된 특검은 따로 법을 만들자라는 얘기거든요.
왜 그러냐면 현재 특검 추천위원회이 7명인데 거기 법무부 차관, 법원행정처 차장, 대한변호사협회장하고 여야가 2명씩 7명인데 그러니까 야당에서는 여당 성향이, 여당이 많기 때문에 거기에 2명을 추천해서 대통령이 최종 1명을 임명하는 거거든요.
그렇다면 이 사건이 대통령 측근 실세들이 연루되어 있기 때문에 공정성이 결여되어 있다고 해서 상설특검법에 합의했었으나 따로 만들자. 야당이 추천인사를 하자고 하는 거거든요.
그러다 보니까 여당에서 이게 무슨 소리냐. 상설특검법을 야당이 합의를 해 놓고 자가당착적인 모순 아니냐는 말을 하는데 어찌됐든 여야가 다 정치적 속셈이 있다. 일단 이 특검 논란을 가지고요. 아까 허 이사장님 특사 논란 말씀하셨잖아요. 특사 논란, 특검 논란, 이거 자체가 이 사안의 본질을 희석시킬 수가 있는 거거든요.
그래서 선거를 앞두니까 더 이러한 논란이 더 치열해지는 것 같아요. 불과 나흘밖에 안 남았으니까요. 4. 29재보선이요. 기본적인 여야가 이런 속셈인 건 분명하니까 이런 논란은 제껴두고 일단 검찰수사를 지켜보는 게 저는 맞다고 생각을 합니다.
[인터뷰]
저는 좀 조금 다른 시각에서 사실 야당의 특검 주장은 4. 29재보궐선거용이다. 또 내년 총선을 겨냥한 그런 포석이 아니겠는가. 왜냐하면 지금 야당 내부에서도 특검 실효성에 대해서 굉장히 논란이 많거든요. 실효성이 없다고 거의 다 대부분 야당 내에서 얘기를 하고 있습니다.
[앵커]
그러면 별도 특검을 또 요구를 하고 있어요.
[인터뷰]
그건 말이 안 되잖아요. 야당에서 요구하는 건 왜 지금 실효성을 얘기를 하는가. 특검에 공정성이 답보가 안 되어 있기 때문에요. 그러면 성완종 특검은 공정성이 확보돼야 되고 자원외교는 공정성이확보가 안 돼야 됩니까? 그렇지는 않거든요. 그거와는 별개로 투트랙으로 특검을 한다는 것 자체가 이게 말이 안 된다는 거예요. 그러니까 일반 국민들이 그걸 들을 때는 특검을 하면 똑같이 특검을 해야지 왜 별도의 특검을 해야 되냐. 이 부분이거든요.
그렇다면 뭔가 지금 야당 내부에서도 이 특검에 대해서 논란이 많다는 겁니다. 그래서 똑같이 실효성을 담보할 수 있는 특검을 한다면 그거야 여당, 야당 당연히 해야 되죠. 그러나 지금 야당에서 특검을 들고 나오는 것은 정말로 당장 눈앞에 있는 4. 29재보궐선거. 그리고 총선까지 이 상황을 끌고 가겠다는 정치적으로 이걸 활용하겠다는 그런 의도가 상당히 깔려 있다고 보는 거죠.
[인터뷰]
저는 허 이사장님의 말씀이 맞다고 생각을 하는데요. 야당이 지금 별도 특검을 주장하잖아요. 성완종 리스트에 대해서는. 그게 말이 안 되는 것까지는 아닌 것 같아요. 제가 아까 분명히 말씀드린 것처럼 여야가 모두 정치적 속셈이 있는 것만은 분명해 보여요. 혹은 정치집단들은 당연한 거예요.
단지 중요한 게 왜 자원외교 부분은 상설특검을 주장을 하고, 성완종 리스트에 관련된 사안은 왜 별도특검을 주장하느냐. 말이 안 된다, 이런 논리잖아요. 그게 유승민 원내대표가 얘기한 게 그거예요. 그것도 형식논리로는 일리가 있어요.
왜 둘 다 사건의 성격은 다르지만 하나는 상설특검으로 하고 하나는 별도특검으로 하자는 게 논리적 정황성이 떨어진 면은 있습니다마는 야당이 주장을 하고 있는 거는 일부분 일리가 있는 게 현재 자원외교와는 달리요. 자원외교는 노무현 정권에서 하겠다고 한 것 아닙니까? 그렇다면 기본적으로 성완종 리스트에 대한 수사가 대통령의 측근들로 이뤄져 있기 때문에 이 부분은 상당히 공정성을 담보를 하기 어렵다. 그래서 주장하는 게 야당의 얘기인데.
또 하나는 상설특검법을 여야가 합의했기 때문에 무조건 따라야 된다는 것도 논리의 비약이에요. 제가 물론 아까 여야 모두가 정치적 속셈에 입각하고 있다고 비판을 했습니다마는 이 상설특검법을 야당이 합의했기 때문에 무조건 따라야 된다는 거는 맞지 않아요. 왜 그러냐면 그 당시 특검이 2개가 있었어요. 상설특검이 있었고, 이른바 기구특검이 있었어요.
기구특검은 언제 무슨 일이 터지더라도 특검이라는 기구 안에 항상 상설되어 있기 때문에 특검이 개입되면 되는 거예요. 그런데 상설특검법이라는 거는 아까 말씀드린 여야 추천 위원회만 정해놓은 것인지 말하자면 절차만 간소화를 해 놓은 거예요. 여야가 특검 하느냐 마냐가 아니라 특검법이 있으니까 거기에 하는 거에 따라서 입법절차의 간소화이기 때문에 별도 특검을 만드는 거는 말이 안 되는 것은 아니다라는 말씀을 제가 드리는 거예요.
[인터뷰]
한 말씀 제가 언급을 하면 지금 상설특검은 2013년 12월 30일 박영선 원내대표가 당시에 그때 외국인투자촉진법하고 이걸 맞바꾼 거거든요. 그때 이미 야당 내부에서도 특검에 대한 법률적인 보완을 하고 나서 이걸 통과시켰어야 됐는데 그 당시에 박영선 원내대표가 이걸 통과시킨 겁니다. 여야 합의에 의해서요.
어쨌든 중요한 거는 여야 합의에 의해서 2013년 12월 30일날 정기국회 마지막 날 통과를 시켰는데 이거에 대해서 실효성이 없다고 하면 야당에서 말이 안 되지 않나. 제가 그 말씀을 드리고 싶은 거죠.
[앵커]
투트랙 특검에 대해서 상이한 의견을 보여주셨는데요. 어쨌든 검찰수사는 진행되고 있고요. 세간의 관심은 성 전 회장의 선거자금이 대선에 개입됐느냐. 대선에 흘러들어갔느냐, 이 점이거든요. 그러면 결국 대선자금까지 검찰이 들여다볼 수 있느냐가 세간의 관심이 되고 있는데요. 어떻게 보세요?
[인터뷰]
당연하죠, 왜냐하면 특검이라는 게 한시적으로 하더라도 특검 자체가 이게 굉장히 전선이 확대되는 겁니다. 딱 그 부분만 정해서 보더라도 그것이 돈의 흐름을 보면 결국 확대될 수밖에 없다. 그러면 2012년 대선 자금은 여야를 가릴 것 없죠. 그리고 지금 이 상황에서 지금 국민여론이 전체적으로 정치권을 불신하고 있는 상태에서 여당, 야당 가릴 것 없이 이참에 모든 대선자금에 대해서 수사할 필요성이 있다.
그리고 거기에는 성역이 없는 거죠. 대통령도 이야기했지만 검찰도 성역 없는 수사를 해야만이 사실 특검을 하더라도 검찰의 위상이 좀 강화되는 거지. 지금 야당에서 검찰에서 수사중인 상황에 대해서 특검을 하자는 것은 그만큼 검찰을 무력화시키겠다는 그런 의도가 깔려 있거든요.
[앵커]
야권 인사들에게도 영향을 줄 것이다. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
저는 요새 나온 게 대선자금 문제하고 야권인사잖아요. 저는 그게 참 어떤 면에서 볼 때 원론적으로는 지당한 얘기입니다. 당위적으로는 맞는 말씀인데요. 지금 성완종 리스트에 관련된 것들을 수사도 제대로 하지 못하고 있어요. 왜냐하면 워낙 지금 성완종 회장이 고인이기 때문에요. 지금 물증이 안 나올 것 아니겠어요. 정황을 가지고 계속 이야기를 하는 것이고 일부에서는 그 정황 자체도 물타기 또는 회유해서 없는 걸로 하려는 움직임이 있는 것도 사실이잖아요.
보도가 됐습니다마는. 그런 상황 속에서 자꾸 대선자금을 얘기를 하고 있고 야당에서 얘기하는 게 어쨌든 물타기라고 볼 수 있는 부분이 분명히 있다고 봐요. 왜냐하면 대선자금은 여기에서 나온 얘기입니다마는 아직 야당 대선자금 얘기는 안 나왔잖아요. 아직 안 나온 걸 가지고 얘기를 하고요. 나온 걸 가지고도 수사를 못하고 있으면서요. 나오지 않을 것을 나올 거라고 예단해서 야당 인사에게도 확대하겠다는 얘기를 법무부장관도 하고 있잖아요.
이른바 수사가이드라인 얘기를 하고 있는데 가이드라인 얘기는 과거에 박근혜 대통령 국정원 대선개입 이런 때 많이 나왔던 얘기고요. 이거는 법무부 장관도 야당에게도 수사를 계속 확대해나갈 수 있다는 그런 취지의 언급을 많이 하고 있어요. 엊그제도 법제사법위원회에서 그런 얘기를 했어요. 법무부 장관이요.
그런데 그런 것들은 말은 맞는 말이고 원론적으로는 타당한 말씀이기는 하지만 현재 성완종 리스트가 문제의 초점이잖아요. 여기에 접근을 해 들어가다가 단서가 나오면 당연히 수사해야죠. 그거는 굳이 여당이냐, 야당이냐 할 필요 없이 성역 없는 수사를 해야 되는 거죠. 그거를 누가 부인하겠습니까?
그런데 아직 야당 얘기가 나온 것도 없는데 자꾸 야당인사를 수사를 하자, 정치권 전체를 하자. 그런데 대한민국 정치인을 다 할 겁니까? 그건 아니잖아요. 이거는 말은 맞는데 전형적인 물타기다. 이거는 야당의 주장에 동조를 하는 게 아니라. 이건 잘못됐다. 일단 수사해 나가면서 그런 다음에 뭔가 수사의 단서가 나오면 당연히 해야 되겠죠. 나오기 전에 야당을 수사를 해야 된다. 대선자금을 수사해야 된다. 그 얘기는 뭡니까? 그거는 저는 잘못됐다고 봅니다.
[앵커]
앞으로 검찰수사를 지켜봐야 할 것 같고요.
[인터뷰]
마지막으로 말씀드리면 개연성이 있지 않습니까? 예를 들어서 고인이 되셨습니다마는 성완종 회장이 그동안에 로비를 할 적에 돈을 차입을 한 근거가 뭐냐면 본인의 순수한 개인돈으로 한 게 아니고 회삿돈으로 했는데 결국은 회삿돈은 뭐냐면 그건 일정 부분 공적자금이에요.
왜냐하면 그 돈을 가지고 로비를 했기 때문에 자기의 순수한 배당금으로 소득을 갖고 한 게 아니지 않습니까? 그런 정황에 대해서 다 드러나고 있거든요. 그렇다면 지금 그거로 인해서 손실을 본 사람들이 상당히 많잖아요. 그건 어떻게 보면 공적자금이 투입된 부분이니까 그건 밝힐 부분이 있다는 거죠.
[앵커]
다음 여론조사 결과를 보겠습니다. 이러한 문제가 불거질 때마다 대통령 지지율에는 반드시 변화가 있기 마련인데요. 보통 해외순방을 잘하고 오면 지지율이 높아지기 마련인데 역시 이번 사건 때문에 지지율은 낮아지는 것으로 보고 있습니다. 그래픽을 한번 보겠습니다. 부정평가가 늘고 있는데요. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
기본적으로 대통령이 순방하고 귀국을 하시면 대체로 지지율은 올라갔어요. 그리고 항상 일부 언론에서는 징크스라는 얘기를 하는데 대통령의 순방중에 뭔가 하여튼 일어났어요. 국내에 썩 좋지 않은 일들이. 어쨌든 무엇이 됐든요.
그리고 귀국을 하면 다시 해외순방 결과를 국민들이 높이 평가를 하니까 국내 정치에 비해서 지지율이 반등하고 그랬습니다마는 이번의 경우도 어떻게 될지는 지켜봐야 되겠습니다마는 대통령의 귀국 날짜가 4월 27일이잖아요. 그리고 4월 29일이 선거예요.
결국에는 선거 결과가 향후 정국의 향배를 가름할 텐데 아무튼 지금 귀국 후에 대통령이 어떤 스텐스를 취하느냐가 중요한 것 같아요. 중남미 순방에서 많은 성과를 얻었는데 잘 보도도 안 되고 있고 워낙에 성완종 리스트가 블랙홀처럼 컸기 때문에 다른 어떤 박근혜 대통령이 취임하고 난 뒤의 일보다 정치적인 사안이 컸단 말이죠. 그렇기 때문에 많이 가려져 있습니다.
그래서 이 해외순방을 하고 돌아오신다면 과거처럼 해외순방 결과 때문에 바로 지지율이 반등할 것 같지는 않아요. 대통령이 어떤 모습을 취하느냐. 예를 들어서 대국민사과라든지 박 대통령의 측근들이 연루된 것에 대한 유감표명 내지 이런 것들이 있은 다음에 뭔가 새로운 국면전환이 있으면 지지율이 반등할 수 있으나 그렇지 않다면 해외순방을 했음에도 불구하고 지지율은 정체할 수 있다고 저는 이렇게 생각을 합니다.
[앵커]
선거 앞두고 대통령이 할까요?
[인터뷰]
지금 교수님께서 말씀 다 해 주셨는데 저도 마찬가지입니다. 기본적으로 지지율이 떨어진다는 거는 뭐냐하면 어쨌든 성완종 리스트에 포함된 사람들이 거의 직간접적으로 대통령을 잘 아시는 분들이다 보니까 거기에 대한 언급이 전혀 없다는 것에 대해서 국민들이 굉장히 조금 실망하지 않나.
그렇다면 이 부분은 27일에 귀국해서 뭔가 대통령께서 대국민담화를 통해서 이 부분에 대해서는 국정공백 사태를 초래한 부분에 대해서는 일정 부분 사과를 한다든지 아니면 또 검찰에 엄중한 수사를 촉구한다든가 그리고 성역 없는 수사를 다시 한 번 대통령께서 강조를 하는 측면이 있다면 아마 이 지지도는 반전이 되고 또 이런 상황에서 대통령이 수세에만 몰려 있을 상황은 아니다. 이런 부분들도 어떻게 보면 반등할 수 있는 기회를 삼을 수 있거든요.
이거는 뭐냐, 결국 대통령께서 읍참마속으로 뭔가 정면돌파를 할 수 있는 카드를 꺼내야 된다. 그 카드는 뭐냐하면 바로 대국민사과를 한다든가. 아니면 검찰에 엄정한 수사촉구가 있겠죠.
[앵커]
성완종 리스트와 관련해서 여러 가지 이야기를 나누어봤는데 저희가 여러 여론조사 결과를 가지고 이야기를 나누어봤는데 이번 조사는 한국갤럽의 조사였고요. 4월 21일부터 23일까지 3일 동안 전화인터뷰를 통해서 성인남녀 1000여 명을 대상으로 실시했습니다. 오늘 최창렬 용인대 교수 또 허성우 국가대자인연구소 이사장 모시고 얘기 나눠봤습니다. 오늘 말씀 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
4·29 재보선이 나흘 앞으로 다가왔습니다. 이른바 '성완종 리스트' 수사가 정점으로 치달으면서, 재보선 판세에 어떤 영향을 미칠지도 관심입니다. 최창렬 용인대 교수, 허성우 국가디자인연구소 이사장 모시고 재보선 전망해보겠습니다. 어서 오십시오.
[인터뷰]
안녕하세요.
[앵커]
어제 나온 여론조사부터 살펴보겠습니다. 화면 먼저 보겠습니다. 성완종 리스트가 사실일까라고 묻는 질문에 80%가 넘는 응답자가 사실이라고 답했습니다. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
일단 성완종 전 회장이 일반적으로 알려지기로 여야를 넘나드는 마당발이었다는 것도 있고요. 또 성완종 전 회장의 그동안의 기업을 키워온 과정들이 상당히 로비를 통해서 뭔가 기업을 키워왔다는 정황들이 일반적으로 인지되고 있는 그런 관점이 하나 있다고 보고. 두 번째는 어쨌든 국민들이 여야 모두 막론하고 말이죠. 정치권에 대한 불신이 한국 정치에 대한 기본 하나의 관점이거든요. 바로 그러한 것달이 국민들로 하여금 성완종 전 회장이 전체적으로 로비했을 것이다라고 생각하는 판단한 근거가 아니겠는가 생각합니다.
[앵커]
정치권에 대한 불신을 말씀하셨는데요. 사실상 여당 인사들이 대부분 써 있었는데 그래서 야당에서는 이것이 야당에 유리하게 작용할 것으로 기대를 했었던 것 같습니다.
하지만 또 다른 여론조사 결과를 보겠습니다. 야당 인사들에게도 돈을 건넸을까라는 질문을 했는데요. 그래픽 보겠습니다. 역시 80%를 넘는 답변자들이 성완종 전 회장이 야당 정치인에게도 금품을 줬을 거라고 답을 했는데 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
기본적으로 지금 방금 최 교수님께서 말씀을 하신 대로 이것은 뭐냐하면 거의 82%라는 것은 대부분의 국민들이 그렇게 믿고 있다는 것인데요.
그거는 뭐냐하면 여야 정치권 전체에 대한 불신이다. 그러면 이 불신을 어떻게 할 것이냐는 것인데 저는 제가 볼 때는 여야 정치인들이 돈을 받았느냐, 안 받았느냐를 밝히기 전에 기본적으로 성완종 리스트에 적어도 이름이 거론된 사람들은 이 시점에서 돈을 받았는지, 안 받았는지 여부를 떠나서 국민들에게 사과를 먼저 할 필요가 있다. 그렇게 해야 그나마 국민들이 조금은 그래도 뭔가 마음이 누그러들지 계속 이거를 공방으로 가게 되면 정치권 전체가 공멸할 가능성이 높다. 그렇기 때문에 이 상황에서는 이제는 진실공방을 떠나서 거기에 관련된 사람들은 다 모두가 사실은 어떻게 보면 정치권 전체가 여기에 대해서 공동으로 책임을 지고 좀 뭔가를 사과하는 모습을 보일 필요가 있다. 그것이 국민들한테 그래도 예의를 갖추는 게 아니냐고 이렇게 봅니다.
[인터뷰]
아까 말씀하신 허 이사장님 말씀에 100% 공감을 하고요. 성완종 리스트가 80%가 사실일 거다. 야당을 제외한 걸 말씀드리는 것인데요. 그 부분은 제가 아까 일반론적으로 말씀을 드렸습니다마는 이완구 총리, 홍준표 지사 이런 분들은 어쨌든 나타난 정황들이 국민들이 보기에 구체적인 정황이 있다고 생각을 하는 것 같고요.
또 최근에 김기춘 전 비서실장의 경우에도 본인이 말한 것과 다른, 대치되는 그런 사실관계들이 나타났거든요.
[앵커]
말 바꾸기 논란이 일고 있습니다.
[인터뷰]
게다가 또 독일과 벨기에에 2006년도에 간 건데. 그 당시 박근혜 대표였죠. 박 대표를 모시고 갔었는데 그때 항공료는 자신들이 지불을 했다고 했는데요. 그렇지 않다라는 게 나타났잖아요. 거기에서 독일 아이젠하워 재단이 지불을 했다고 했는데 그렇지 않고, 독일 아이젠하워 재단에서는 지불하지 않았다는 게 신문사 인터뷰에서 밝혀졌단 말이에요.
그런 것들이 뭔가 누군가의 지원이나 돈에 의해서 가지 않았느냐 이런 것들과 연결이 되면서 국민들이 저기 나와 있는 다른 사람들도 저 세 분을 제외하고도 돈을 받지 않았겠느냐라는 유추를 하는 것 같아요. 그래서 한 80% 정도가 성완종 리스트에 나온 분들이 그 돈 받은 것들은 사실일 거다라고 생각하는 게 아닌가 생각합니다.
[인터뷰]
교수님께서도 말씀을 하신 것에 대해서는 저도 맞다고 생각하는데 또 한 가지는 이런 게 있습니다. 큰 차원에서 페가 트가 두 가지가 있습니다. 하나는 뭐냐하면 성완종 리스트에 포함된 8명 플러스 뭐냐하면 성완종 회장이 특사를 두 번 받았잖아요, 전 정권, 노무현 정권에서 두 번을 받았죠.
그리고 워크아웃을 한 번도 아니고 세 번을 받았는데요. 그러면 그때 워크아웃을 받았고 또 특사를 두 번 받았을 때는 그러면 전 정권이니까 이것이 과연 야당한테는 로비를 안 했을 거라는 부분인데요. 모든 국민들이 지금 보는 82%라는 것은 야당도 특사를 할 때, 워크아웃을 할 때 이럴 적에 로비를 했으니까 야당한테도 돈이 흘러들어갔을 거라고 국민들은 심증적으로 보고 있는 거죠.
[앵커]
그래서 여론조사가 이렇게 나온 것 같은데요. 말씀하신 대로 리스트에 거론된 것만으로도 사과를 하면 마치 잘못을 인정해 버리는 것이 돼서 지금 침묵으로 일관하는 것이 아니냐. 완전히 부인하는 것이 아니냐는 분석도 나오고 있거든요.
[인터뷰]
그렇지 않습니다. 제가 사과를 해야 된다고 말을 하는 이유는 뭐냐하면 다 박근혜 대통령을 도왔던 사람들이잖아요. 그러면 여당을 도왔던 사람들이라면 적어도 이 국정공백 사태가 이어지고 있잖아요. 어쨌든 성완종 리스트 사태 이후에 국정공백이 이어지고 있는데 그렇다면 이것을 원인제공한 사람들이 본인이 죄를 인정하느냐, 안 하느냐는 그거는 사법부에서 판단할 내용이죠.
그런데 이런 국정공백을 만드는 원인제공을 한 사람들은 적어도 최소한 박근혜 대통령을 위한다면, 또 박근혜 대통령을 정말 성공한 대통령으로 만들기 위해서는 적어도 1차적으로 사과할 필요가 있다. 그렇게 보는 거죠.
[앵커]
특검 얘기를 해 보겠습니다. 다음 여론조사 결과를 한번 볼 텐데요. 특검을 도입해야 되냐는 질문에 10명 중 6명이 찬성을 했습니다. 문재인 대표는 성완종 전 회장과 관련한 거와 또 자원외교에 대해서 투트랙으로 특검을 진행해야 된다. 이렇게 보고 있거든요. 검찰수사를 지켜보자, 이렇게 얘기를 하던 야당이 태도를 바꿨는데요. 이유가 뭐라고 보십니까?
[인터뷰]
일단 계속 특검에 대해서 소극적이라면 야당이 지나치게 정파적이 아니냐, 정치적 속셈에 입각한 게 아니냐는 이런 비판에 자유롭기는 힘들 것 같아요. 일반적으로 어떤 이런 사건이 생겼을 때 야당이 먼저 특검을 주장을 하고 대체로 여권은 특검에 대해서 소극적인 게 일반적이었잖아요. 그런데 이번의 경우는 바뀌었단을 말이에요.
두 가지 면이 있을 겁니다. 첫째, 여당 입장에서 볼 때는 특검을 선제적으로 주장함으로써 이 사건에 대처하는 모습을 보여주려고 했을 것이고 또 아마 그것이 새누리당 지도부의 선거를 앞둔 전략적 측면이 있을 거라고 보는데요. 야당이 계속 특검에 소극적이었어요. 그 이유는 야당은 어쨌든 검찰수사가 진행된 다음에 특검 논의가 있으면 성완종 리스트에 관련된 이슈 자체가 상당히 장기화될 수가 있는 거거든요.
다시 말씀드리면 이슈를 보다 국민들한테 정치적 이슈를 계속 끌고 가려는 그런 정치적 계산이 저는 있다고 보여요, 보여져요, 야당에. 그럼에도 불구하고 계속 이런 식의 태도가 선거를 앞두고 오히려 역풍이 불 수 있다는 판단을 한 것 같고요. 그래서 야당도 일단 특검을 주장을 하는 겁니다마는 저는 이런 생각을 해요. 기본적으로 아까 투트랙특검을 말씀하셨는데 상설특검과 이번에 성완종 리스트에 관련된 특검은 따로 법을 만들자라는 얘기거든요.
왜 그러냐면 현재 특검 추천위원회이 7명인데 거기 법무부 차관, 법원행정처 차장, 대한변호사협회장하고 여야가 2명씩 7명인데 그러니까 야당에서는 여당 성향이, 여당이 많기 때문에 거기에 2명을 추천해서 대통령이 최종 1명을 임명하는 거거든요.
그렇다면 이 사건이 대통령 측근 실세들이 연루되어 있기 때문에 공정성이 결여되어 있다고 해서 상설특검법에 합의했었으나 따로 만들자. 야당이 추천인사를 하자고 하는 거거든요.
그러다 보니까 여당에서 이게 무슨 소리냐. 상설특검법을 야당이 합의를 해 놓고 자가당착적인 모순 아니냐는 말을 하는데 어찌됐든 여야가 다 정치적 속셈이 있다. 일단 이 특검 논란을 가지고요. 아까 허 이사장님 특사 논란 말씀하셨잖아요. 특사 논란, 특검 논란, 이거 자체가 이 사안의 본질을 희석시킬 수가 있는 거거든요.
그래서 선거를 앞두니까 더 이러한 논란이 더 치열해지는 것 같아요. 불과 나흘밖에 안 남았으니까요. 4. 29재보선이요. 기본적인 여야가 이런 속셈인 건 분명하니까 이런 논란은 제껴두고 일단 검찰수사를 지켜보는 게 저는 맞다고 생각을 합니다.
[인터뷰]
저는 좀 조금 다른 시각에서 사실 야당의 특검 주장은 4. 29재보궐선거용이다. 또 내년 총선을 겨냥한 그런 포석이 아니겠는가. 왜냐하면 지금 야당 내부에서도 특검 실효성에 대해서 굉장히 논란이 많거든요. 실효성이 없다고 거의 다 대부분 야당 내에서 얘기를 하고 있습니다.
[앵커]
그러면 별도 특검을 또 요구를 하고 있어요.
[인터뷰]
그건 말이 안 되잖아요. 야당에서 요구하는 건 왜 지금 실효성을 얘기를 하는가. 특검에 공정성이 답보가 안 되어 있기 때문에요. 그러면 성완종 특검은 공정성이 확보돼야 되고 자원외교는 공정성이확보가 안 돼야 됩니까? 그렇지는 않거든요. 그거와는 별개로 투트랙으로 특검을 한다는 것 자체가 이게 말이 안 된다는 거예요. 그러니까 일반 국민들이 그걸 들을 때는 특검을 하면 똑같이 특검을 해야지 왜 별도의 특검을 해야 되냐. 이 부분이거든요.
그렇다면 뭔가 지금 야당 내부에서도 이 특검에 대해서 논란이 많다는 겁니다. 그래서 똑같이 실효성을 담보할 수 있는 특검을 한다면 그거야 여당, 야당 당연히 해야 되죠. 그러나 지금 야당에서 특검을 들고 나오는 것은 정말로 당장 눈앞에 있는 4. 29재보궐선거. 그리고 총선까지 이 상황을 끌고 가겠다는 정치적으로 이걸 활용하겠다는 그런 의도가 상당히 깔려 있다고 보는 거죠.
[인터뷰]
저는 허 이사장님의 말씀이 맞다고 생각을 하는데요. 야당이 지금 별도 특검을 주장하잖아요. 성완종 리스트에 대해서는. 그게 말이 안 되는 것까지는 아닌 것 같아요. 제가 아까 분명히 말씀드린 것처럼 여야가 모두 정치적 속셈이 있는 것만은 분명해 보여요. 혹은 정치집단들은 당연한 거예요.
단지 중요한 게 왜 자원외교 부분은 상설특검을 주장을 하고, 성완종 리스트에 관련된 사안은 왜 별도특검을 주장하느냐. 말이 안 된다, 이런 논리잖아요. 그게 유승민 원내대표가 얘기한 게 그거예요. 그것도 형식논리로는 일리가 있어요.
왜 둘 다 사건의 성격은 다르지만 하나는 상설특검으로 하고 하나는 별도특검으로 하자는 게 논리적 정황성이 떨어진 면은 있습니다마는 야당이 주장을 하고 있는 거는 일부분 일리가 있는 게 현재 자원외교와는 달리요. 자원외교는 노무현 정권에서 하겠다고 한 것 아닙니까? 그렇다면 기본적으로 성완종 리스트에 대한 수사가 대통령의 측근들로 이뤄져 있기 때문에 이 부분은 상당히 공정성을 담보를 하기 어렵다. 그래서 주장하는 게 야당의 얘기인데.
또 하나는 상설특검법을 여야가 합의했기 때문에 무조건 따라야 된다는 것도 논리의 비약이에요. 제가 물론 아까 여야 모두가 정치적 속셈에 입각하고 있다고 비판을 했습니다마는 이 상설특검법을 야당이 합의했기 때문에 무조건 따라야 된다는 거는 맞지 않아요. 왜 그러냐면 그 당시 특검이 2개가 있었어요. 상설특검이 있었고, 이른바 기구특검이 있었어요.
기구특검은 언제 무슨 일이 터지더라도 특검이라는 기구 안에 항상 상설되어 있기 때문에 특검이 개입되면 되는 거예요. 그런데 상설특검법이라는 거는 아까 말씀드린 여야 추천 위원회만 정해놓은 것인지 말하자면 절차만 간소화를 해 놓은 거예요. 여야가 특검 하느냐 마냐가 아니라 특검법이 있으니까 거기에 하는 거에 따라서 입법절차의 간소화이기 때문에 별도 특검을 만드는 거는 말이 안 되는 것은 아니다라는 말씀을 제가 드리는 거예요.
[인터뷰]
한 말씀 제가 언급을 하면 지금 상설특검은 2013년 12월 30일 박영선 원내대표가 당시에 그때 외국인투자촉진법하고 이걸 맞바꾼 거거든요. 그때 이미 야당 내부에서도 특검에 대한 법률적인 보완을 하고 나서 이걸 통과시켰어야 됐는데 그 당시에 박영선 원내대표가 이걸 통과시킨 겁니다. 여야 합의에 의해서요.
어쨌든 중요한 거는 여야 합의에 의해서 2013년 12월 30일날 정기국회 마지막 날 통과를 시켰는데 이거에 대해서 실효성이 없다고 하면 야당에서 말이 안 되지 않나. 제가 그 말씀을 드리고 싶은 거죠.
[앵커]
투트랙 특검에 대해서 상이한 의견을 보여주셨는데요. 어쨌든 검찰수사는 진행되고 있고요. 세간의 관심은 성 전 회장의 선거자금이 대선에 개입됐느냐. 대선에 흘러들어갔느냐, 이 점이거든요. 그러면 결국 대선자금까지 검찰이 들여다볼 수 있느냐가 세간의 관심이 되고 있는데요. 어떻게 보세요?
[인터뷰]
당연하죠, 왜냐하면 특검이라는 게 한시적으로 하더라도 특검 자체가 이게 굉장히 전선이 확대되는 겁니다. 딱 그 부분만 정해서 보더라도 그것이 돈의 흐름을 보면 결국 확대될 수밖에 없다. 그러면 2012년 대선 자금은 여야를 가릴 것 없죠. 그리고 지금 이 상황에서 지금 국민여론이 전체적으로 정치권을 불신하고 있는 상태에서 여당, 야당 가릴 것 없이 이참에 모든 대선자금에 대해서 수사할 필요성이 있다.
그리고 거기에는 성역이 없는 거죠. 대통령도 이야기했지만 검찰도 성역 없는 수사를 해야만이 사실 특검을 하더라도 검찰의 위상이 좀 강화되는 거지. 지금 야당에서 검찰에서 수사중인 상황에 대해서 특검을 하자는 것은 그만큼 검찰을 무력화시키겠다는 그런 의도가 깔려 있거든요.
[앵커]
야권 인사들에게도 영향을 줄 것이다. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
저는 요새 나온 게 대선자금 문제하고 야권인사잖아요. 저는 그게 참 어떤 면에서 볼 때 원론적으로는 지당한 얘기입니다. 당위적으로는 맞는 말씀인데요. 지금 성완종 리스트에 관련된 것들을 수사도 제대로 하지 못하고 있어요. 왜냐하면 워낙 지금 성완종 회장이 고인이기 때문에요. 지금 물증이 안 나올 것 아니겠어요. 정황을 가지고 계속 이야기를 하는 것이고 일부에서는 그 정황 자체도 물타기 또는 회유해서 없는 걸로 하려는 움직임이 있는 것도 사실이잖아요.
보도가 됐습니다마는. 그런 상황 속에서 자꾸 대선자금을 얘기를 하고 있고 야당에서 얘기하는 게 어쨌든 물타기라고 볼 수 있는 부분이 분명히 있다고 봐요. 왜냐하면 대선자금은 여기에서 나온 얘기입니다마는 아직 야당 대선자금 얘기는 안 나왔잖아요. 아직 안 나온 걸 가지고 얘기를 하고요. 나온 걸 가지고도 수사를 못하고 있으면서요. 나오지 않을 것을 나올 거라고 예단해서 야당 인사에게도 확대하겠다는 얘기를 법무부장관도 하고 있잖아요.
이른바 수사가이드라인 얘기를 하고 있는데 가이드라인 얘기는 과거에 박근혜 대통령 국정원 대선개입 이런 때 많이 나왔던 얘기고요. 이거는 법무부 장관도 야당에게도 수사를 계속 확대해나갈 수 있다는 그런 취지의 언급을 많이 하고 있어요. 엊그제도 법제사법위원회에서 그런 얘기를 했어요. 법무부 장관이요.
그런데 그런 것들은 말은 맞는 말이고 원론적으로는 타당한 말씀이기는 하지만 현재 성완종 리스트가 문제의 초점이잖아요. 여기에 접근을 해 들어가다가 단서가 나오면 당연히 수사해야죠. 그거는 굳이 여당이냐, 야당이냐 할 필요 없이 성역 없는 수사를 해야 되는 거죠. 그거를 누가 부인하겠습니까?
그런데 아직 야당 얘기가 나온 것도 없는데 자꾸 야당인사를 수사를 하자, 정치권 전체를 하자. 그런데 대한민국 정치인을 다 할 겁니까? 그건 아니잖아요. 이거는 말은 맞는데 전형적인 물타기다. 이거는 야당의 주장에 동조를 하는 게 아니라. 이건 잘못됐다. 일단 수사해 나가면서 그런 다음에 뭔가 수사의 단서가 나오면 당연히 해야 되겠죠. 나오기 전에 야당을 수사를 해야 된다. 대선자금을 수사해야 된다. 그 얘기는 뭡니까? 그거는 저는 잘못됐다고 봅니다.
[앵커]
앞으로 검찰수사를 지켜봐야 할 것 같고요.
[인터뷰]
마지막으로 말씀드리면 개연성이 있지 않습니까? 예를 들어서 고인이 되셨습니다마는 성완종 회장이 그동안에 로비를 할 적에 돈을 차입을 한 근거가 뭐냐면 본인의 순수한 개인돈으로 한 게 아니고 회삿돈으로 했는데 결국은 회삿돈은 뭐냐면 그건 일정 부분 공적자금이에요.
왜냐하면 그 돈을 가지고 로비를 했기 때문에 자기의 순수한 배당금으로 소득을 갖고 한 게 아니지 않습니까? 그런 정황에 대해서 다 드러나고 있거든요. 그렇다면 지금 그거로 인해서 손실을 본 사람들이 상당히 많잖아요. 그건 어떻게 보면 공적자금이 투입된 부분이니까 그건 밝힐 부분이 있다는 거죠.
[앵커]
다음 여론조사 결과를 보겠습니다. 이러한 문제가 불거질 때마다 대통령 지지율에는 반드시 변화가 있기 마련인데요. 보통 해외순방을 잘하고 오면 지지율이 높아지기 마련인데 역시 이번 사건 때문에 지지율은 낮아지는 것으로 보고 있습니다. 그래픽을 한번 보겠습니다. 부정평가가 늘고 있는데요. 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
기본적으로 대통령이 순방하고 귀국을 하시면 대체로 지지율은 올라갔어요. 그리고 항상 일부 언론에서는 징크스라는 얘기를 하는데 대통령의 순방중에 뭔가 하여튼 일어났어요. 국내에 썩 좋지 않은 일들이. 어쨌든 무엇이 됐든요.
그리고 귀국을 하면 다시 해외순방 결과를 국민들이 높이 평가를 하니까 국내 정치에 비해서 지지율이 반등하고 그랬습니다마는 이번의 경우도 어떻게 될지는 지켜봐야 되겠습니다마는 대통령의 귀국 날짜가 4월 27일이잖아요. 그리고 4월 29일이 선거예요.
결국에는 선거 결과가 향후 정국의 향배를 가름할 텐데 아무튼 지금 귀국 후에 대통령이 어떤 스텐스를 취하느냐가 중요한 것 같아요. 중남미 순방에서 많은 성과를 얻었는데 잘 보도도 안 되고 있고 워낙에 성완종 리스트가 블랙홀처럼 컸기 때문에 다른 어떤 박근혜 대통령이 취임하고 난 뒤의 일보다 정치적인 사안이 컸단 말이죠. 그렇기 때문에 많이 가려져 있습니다.
그래서 이 해외순방을 하고 돌아오신다면 과거처럼 해외순방 결과 때문에 바로 지지율이 반등할 것 같지는 않아요. 대통령이 어떤 모습을 취하느냐. 예를 들어서 대국민사과라든지 박 대통령의 측근들이 연루된 것에 대한 유감표명 내지 이런 것들이 있은 다음에 뭔가 새로운 국면전환이 있으면 지지율이 반등할 수 있으나 그렇지 않다면 해외순방을 했음에도 불구하고 지지율은 정체할 수 있다고 저는 이렇게 생각을 합니다.
[앵커]
선거 앞두고 대통령이 할까요?
[인터뷰]
지금 교수님께서 말씀 다 해 주셨는데 저도 마찬가지입니다. 기본적으로 지지율이 떨어진다는 거는 뭐냐하면 어쨌든 성완종 리스트에 포함된 사람들이 거의 직간접적으로 대통령을 잘 아시는 분들이다 보니까 거기에 대한 언급이 전혀 없다는 것에 대해서 국민들이 굉장히 조금 실망하지 않나.
그렇다면 이 부분은 27일에 귀국해서 뭔가 대통령께서 대국민담화를 통해서 이 부분에 대해서는 국정공백 사태를 초래한 부분에 대해서는 일정 부분 사과를 한다든지 아니면 또 검찰에 엄중한 수사를 촉구한다든가 그리고 성역 없는 수사를 다시 한 번 대통령께서 강조를 하는 측면이 있다면 아마 이 지지도는 반전이 되고 또 이런 상황에서 대통령이 수세에만 몰려 있을 상황은 아니다. 이런 부분들도 어떻게 보면 반등할 수 있는 기회를 삼을 수 있거든요.
이거는 뭐냐, 결국 대통령께서 읍참마속으로 뭔가 정면돌파를 할 수 있는 카드를 꺼내야 된다. 그 카드는 뭐냐하면 바로 대국민사과를 한다든가. 아니면 검찰에 엄정한 수사촉구가 있겠죠.
[앵커]
성완종 리스트와 관련해서 여러 가지 이야기를 나누어봤는데 저희가 여러 여론조사 결과를 가지고 이야기를 나누어봤는데 이번 조사는 한국갤럽의 조사였고요. 4월 21일부터 23일까지 3일 동안 전화인터뷰를 통해서 성인남녀 1000여 명을 대상으로 실시했습니다. 오늘 최창렬 용인대 교수 또 허성우 국가대자인연구소 이사장 모시고 얘기 나눠봤습니다. 오늘 말씀 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]