이 사이트의 기능을 모두 활용하기 위해서는 자바스크립트를 활성화 시킬 필요가 있습니다.
     브라우저에서 자바스크립트를 활성화하는 방법을 참고 하세요.

靑, 조선일보·TV조선 '보도'에 "비수같은 위험성" 비판

동영상시청 도움말

Posted : 2018-05-30 14:12
■ 이종훈 / 정치평론가, 김성완 / 시사평론가

앵커

어저께였습니다. 김의겸 청와대 대변인이 남북미 상황과 관련한 조선일보 그리고 TV조선의 일부 보도가 위태로움을 키우고 있다면서요. 아주 이례적으로 강하게 비판했습니다. 그리고 드루킹 특검법, 국무회의를 통과해서 지금 절차가 진행 중입니다.

관련 내용, 전문가들과 함께 얘기 나눠보겠습니다. 이종훈 정치평론가님, 김성완 시사평론가님, 두 분 나오셨습니다. 어서 오십시오. 어제 김의겸 청와대 대변인, 저도 이거 보고 좀 약간 이례적이다 이렇게 생각을 했는데. 상당히 강한 톤이었어요. 보면 비수 같은 위험성을 품고 있는 기사들, 이런 표현을 썼어요. 어떻게 보셨어요?

[인터뷰]
이렇게까지 할 거야 있었겠는가라는 게 제 생각입니다. 그러니까 오보는 간혹 나오는 거고요. 이른바 가짜 뉴스. 그래서 이게 사실은 우리나라뿐만 아니라 해외에서도 굉장히 계속 논란이 되고 있는 그런 이슈 아닙니까?

그리고 트럼프 대통령은 아시다시피 최근에도 뉴욕타임스에 대해서 가짜 뉴스 유포했다라고 해서 한번 또 논란을 일으킨 적도 있고 그런데. 청와대가 그렇다고 이게 또 공식 논평이냐 하면 그것도 아니라고 그래요. 오늘 또 해명 내놓은 거 보면 대통령에게 보고하거나 재가 받은 것도 없이 그러니까 본인이 그냥 개인적인 판단에서 한 것처럼 지금 얘기를 하고 있다는 말이죠.

앵커

그래도 그건 청와대 대변인이 공식으로 내놓은 거 아닌가요?

[인터뷰]
그렇죠. 그렇게 일단 해명을 했는데. 보기에는 그냥 마치 치고 빠지듯이 이렇게 언급을 하고 경고를 하고 지금 빠지는 그런 모습을 보이고 있는데 TV조선 보도가 물론 좀 과도한 측면이 없지 않아 있다 하더라도 그리고 또 실제로 오보라 하더라도 이렇게까지 과민반응을 보일 필요가 꼭 있었을까. 그러다 보니 약간 좀 추정이 되는 바는 이것 또한 약간 좀 선거를 의식한 그런 발언이 아니었을까. 선거를 앞두고 너무 과도하게 보수언론이 지금 정부, 여당의 정책에 대해서 비판하는 것에 대해서 약간 경고를 한 그런 의미가 있지 않을까, 이렇게 일단 읽힙니다.

앵커

이종훈 평론가님은 지금 이렇게까지라는 표현을 썼는데요. 어떻게 보셨습니까?

[인터뷰]
저는 오죽하면 이런 표현을 쓰고 싶습니다.

앵커

이렇게까지, 오죽하면.

[인터뷰]
그러니까 오죽하면 그렇게 했겠습니까? 저는 지금 이제 이번에 3가지 기사 얘기 뒤에도 하겠지만 그걸 이제 오보 사례로 청와대에서 지적을 한 것이거든요. 그런데 그 외에도 사실은 조선일보가 북한 관련 보도에서 오보를 낸 게 많고요.

이번에 발목을 잡았다 이런 표현도 김의겸 대변인이 하기도 했지만 대표적인 게 남북 정상회담, 4.27 회담 하고 난 다음에 바로 다음 날 아침 조선일보 1면 보고 저는 진짜 개인적으로 깜짝 놀랐습니다. 다른 모든 신문들이 남북 정상회담의 역사적 의의라든가 이런 것들을 부각하는 내용을 1면 제목으로 달기도 하고 1면에 싣기도 했고 한겨레 신문하고 비교하기는 그렇지만 한겨레 신문 같은 경우에는 두 정상이 만나는 사진을 전면에 싣기도 했습니다.

그런데 조선일보 1면 제목은 아마 보신 분들은 기억하시겠지만 한반도 비핵화 운은 뗐다, 이렇게 써놨습니다. 과연 남북 정상회담, 7년 만에 이루어진 정상회담... 7년이 아니죠. 그러니까 정확하게는 11년 만에 이루어진 정상회담을 놓고 이렇게 신문기사 제목을 다는 게 과연 맞는가, 이 부분에서 아마 조선일보 독자분들도 개인적으로 이해하시기 어려웠을 거라고 생각합니다.

그것도 사실 제목은 운만 뗐다에서 운은 뗐다로 바꿨다고 합니다, 판갈이를 하면서. 이런 보도 태도를 조선일보가 계속 견지해 왔었기 때문에 지금 중간중간에 계속 아주 사람들 입에 자주 오를 내릴 만한 기사, 오보들이 청와대 입장에서 나왔다고 판단해서 이거는 그냥 오보가 아니라 나름 조선일보의 어떤 시각에 문제가 있거나 아니면 지나치게 트집잡기를 위해서 이런 보도를 하는 게 아닌가라는 그런 판단들을 저는 청와대에서 했을 거라고 보고요. 그런 부분들에 대해서 답답함이나 이런 것들이 쌓여 있다가 이번에 표출이 된 것이다, 이렇게 생각이 됩니다.

[인터뷰]
제가 이렇게까지라는 표현을 쓴 이유는 뭐냐 하면 그러니까 비수 같은 위험성을 안고 있는 기사다라는 표현을 썼어요. 그런데 사실은 공식적으로 쓰는 용어치고는 상당히 표현이 너무 과도하지 않습니까. 그래서 그 점을 제가 지적하는 겁니다.

예를 들어서 오보가 나왔으면 그것에 대해서 해명을 하고 사실은 그것이 아니다라고 이야기를 하는 정도, 설명해 주고 그거는 저는 좋아요. 그건 필요한 과정이기도 하고 또 언론 대응 과정에서 그건 필수적인 거다, 또 청와대 대변인실에서 반드시 그렇게 해야 한다라고 생각을 하는데 다만 거기에 약간 감정이 다분히 섞인 그런 표현을 쓰는 것은 좀 자제해야 한다, 이렇게 생각을 하고요.

더군다나 이분이 한겨레 출신이다 보니 더욱더 약간 부정적으로 보게 되는 측면이 없지 않아 있다는 거예요. 그러니까 과거 지난 정부 시절에는, 보수정권 시절에는 또 진보 언론들, 한겨레를 비롯한 진보 언론들이 얼마나 정부에 대해서 비판을 많이 했습니까.

그래서 그런 비판에 대해서 대응을 하고 또 오보에 대해서 대응을 하고 해명을 하는 것은 좋으나 어떤 정부라도 저는 마찬가지라고 보는데 이렇게 좀 과도한 표현을 써서 마치 언론의 언로를 막는 듯한 그런 모습을 보이는 것은 별로 바람직하지 않다, 아마 그런 문제가 있다고 생각했기 때문에 김 대변인도 오늘 문재인 대통령에게 보고한 바가 없다라고 얘기를 하는 것 같은데. 처음부터 이건 수위 조절을 잘했어야 한다 이렇게 생각합니다.

앵커

이 자리에 혹시 그 해당 언론사가 있었으면 저희가 좀 이렇게 말할 기회를 주고 왜 그랬는지에 대한 부분도 들었으면 좋겠는데. 어찌됐든 차차 진행하면서 말씀을 하시죠. 청와대 대변인이 문제 삼았던 기사가 지금 3개 아니었습니까? 하나하나씩 짚어볼까요?

[인터뷰]
지금 김의겸 대변인이 지목한 기사가 3개인데요. 첫째로는 한미 정상회담 끝난 날 국정원 팀이 평양으로 달려갔다. 이게 5월 28일자 조선일보 기사고요. 그리고 이제 TV조선 기사 두 개를 지목을 했는데요. 하나는 5월 24일, 하나는 5월 19일 기사입니다.

그러니까 풍계리 갱도 폭파 안 해, 연막탄 피운 흔적 발견, 이게 5월 24일날 송부했던 기사고요. 그리고 북미 언론에 풍계리 폭파 취재비 1만 달러 요구, 이게 5월 19일날 보도했던 기사입니다. 그러니까 이 세 가지 기사가 전부 오보였다. 이제 이렇게 얘기를 하고 있는 것이죠.

앵커

그런데 지금 이게 청와대에서는 오보라고 하는데 그 당사자들은 지금 반응이 어떻습니까? 오보를 인정한 것도 있고 아닌 것도 있지 않습니까?

[인터뷰]
그러니까 지금 취재 외신기자들에게 그러니까 1만 달러 요구한 부분과 관련해서는 본인들도 외신기자들 상대로 해서 취재를 해서 보도를 한 내용이다. 취재원 보호 차원에서 다만 공개는 지금 할 시점은 아니라고 생각해서 공개는 하지 않겠다라고 얘기를 하고 있는 그런 상황이고요.

그러니까 청와대가 설명을 그러니까 좀 더 명확하게 하면 돼요. 그러니까 이 부분은 왜 이게 팩트가 아닌지에 대해서 설명을 하고 그리고 정정보도 내도록 요청을 하고 이게 통상적인 언론 대응 아닌가요? 그런 통상적인 언론 대응을 하는 것이 저는 바람직하다라고 생각합니다. 괜히 이게 특히 조선일보나 TV조선 같은 경우에 논조가 분명하잖아요.

누가 보더라도 이건 명백한 보수언론인 것이고 또 최근 들어서 보수색이 더 강해지고 있고. 또 심지어 보기에 따라서는 극우적인 성향까지도 최근에는 보여지고 있는 것은 누구라도 지금 알고 있는 그런 내용이란 말이죠. 그래서 사실은 진보 진영 쪽에서는 믿고 거르는 매체 아닙니까? 그렇다고 한다면 일반 국민들도 그런 정도는 알고 있다, 그리고 오보에 대해서는 결국 스스로 신뢰도를 떨어뜨리는 일이잖아요.

만약에 그게 오보인 것이 확실하다면. 그러면 시간이 지나면 지날수록 그 매체의 영향력이라고 하는 건 떨어질 수밖에 없습니다. 그러니까 스스로 그 오보임을 알고도 오보를 만약에 했다면 자살골을 넣은 거나 다름 없는 거고 그건 시간이 오래 걸리지도 않아요, 검증되는 과정이라는 것이. 그런 유형성을 알고도 보도를 했다면 그건 언론사가 다 책임을 져야 되는 문제인 것이고 청와대가 해야 할 일은 제가 다시 한 번 강조드리지만 담담하게, 이런 일일수록. 그리고 팩트 중심으로 명쾌하게 그냥 해명을 하면 되는 겁니다. 그런 정도로 저는 대응을 하는 것이 앞으로도 청와대를 위해서도 좋다, 저는 그렇게 생각합니다.

[인터뷰]
굉장히 좋은 지적 해 주셨고요. 과거에도 청와대에서 언론을 대응하는 태도나 이런 부분들이 청와대에서 특정 언론을 지목해서 비판을 하게 되면 다 논란이 있어 왔습니다. 이번에도 사실은 그 연장선에서 볼 수 있고요. 그만큼 권력과 언론의 관계는 이렇게 일정하게 긴장 관계를 갖고 있기 마련이고 또 그게 기본적인 속성일 겁니다. 다만 앞서 제가 말씀드렸던 것은 그 정도가 어느 것이냐 하는 것입니다. 그러니까 청와대는 언론의 감시를 받는, 언론을 제4부라고 얘기하잖아요.

비판 받을 수 있습니다. 그러면 언론은 자기 책임성이 그만큼 높아야 되는 겁니다. 언론은 감시할 만한 사람이 국민이 댓글을 달거나, 아니면 구독을 끊거나 이런 방식밖에 없거든요. 그러면 언론 스스로가 자기 검증을 굉장히 철저히 하는 과정이 필요하다는 겁니다.

그런데 김의견 대변인이 사실 비수라고 하는 표현은 저도 사실 살짝 거슬렸어요. 조금 너무 과격하고 좀 너무 나간 표현이 아닐까 이런 생각도 사실 들기는 했지만 김의겸 대변인의 논평 안에 들어 있는 핵심적인 내용은 굉장히 지금은 예민한 시점이다, 남북미 3자가 담판을 벌여야 되는 시점이고 이렇게 살얼음판을 걷는 시점에서 언론이 보도를 할 때 철저하게 팩트를 확인해서 보도를 해 줬으면 좋겠다, 신중하게 보도를 했으면 좋겠다, 이게 주 내용이에요, 사실은.

그 마지막에 단호한 조치를 하겠다라고 하는 것 때문에 여러 가지 오해의 소지는 있다고 생각됩니다마는 언론이 기본적으로 사실 확인을 해야 될 의무가 있는 것이고 그 사실 확인을 해야 될 의무에서 그게 만약에 정확하게 보도가 되지 않았다고 하면 그 부분에 대해서 당연히 오보를 검증하고 또 그걸 바로 잡는 노력들을 해야 한다는 거죠. 그리고 두 번째로는 청와대가 조선일보 보도가 오보라고 밝혀온 게 이번이 처음이 아니라는 겁니다.

그 이전에 보도가 나왔을 때도 이건 오보입니다, 이거 잘못된 보도입니다라고 했는데 계속 그런 것들이 반복되는 모습을 보면서 이건 이렇게 해서는 안 되겠다라고 판단했을 개연성이 있다는 거죠. 그러니까 오보도 너무 자주 하게 되면 이런 오해 살 일들이 생겨나는 거고 그러다 보니까 사실은 여기까지 오게 된 것 아닐까 싶은 생각이 든다는 거죠.

앵커

지금 해당 언론사의 말을 들을 수 없으니까 제가 좀 대신해 드리면 아까 풍계리 핵실험장 갱도 폭파를 안 했다, 이 부분은 기사 보도가 아니고 자막으로 잠깐 잘못 나갔고 그건 인정을 했어요, TV조선에서. 그런데 조선일보를 지목한 한미 정상회담 끝난 날 국정원 팀이 평양으로 달려갔다, 이 기사에 대해서는 조선일보가 별다른 반응이 없어요. 저도 TV조선은 반응을 했는데 왜 조선일보가 반응이 없을까. 혹시 왜 그럴 거라고 생각하십니까?

[인터뷰]
정말로 오보거나 아니면 이제 지난번에도 사실 사실관계를 정확하게 확인하지 않고 보도를 한 경우도 있었잖아요. 그런 경우가 종종 발생하기 때문에 자신이 없거나 아니면 그야말로 다시 재차 확인해서 후속 보도를 준비 중이거나 그렇게 볼 수 있겠죠. 이것도 저는 검증하는 데 별로 시간이 안 걸릴 거라고 생각합니다.

[인터뷰]
그런데 방금 전에 풍계리 연막탄 피웠다 이렇게 나간 것은 자막만 나간 게 아니고요. 온라인 기사로 나갔던 겁니다.

앵커

정정하겠습니다.

[인터뷰]
지금 그 부분에 대해서도 말씀을 드리고 싶은데요. 이게 풍계리에서 핵실험장을 폐기하는 것을 했던 게 24일 아닙니까? 24일인데 24일 오후 한 7시 반쯤에 국내로 처음으로 기사가 들어오기 시작했습니다, 제가 알기로는. 그런데 조선일보가 보도를 한 그 시점은 11시 28분입니다, 그날. 그러면 거기에 한국 기자도 가 있는 상황이었고 7시 반부터 외신을 통해서 들어오고 풍계리 핵실험장의 모습들, 폭파 장면이 들어오기 시작했던 시점이었는데 11시 28분에 이런 기사가 전혀 스크린이 안 되고 나갔다는 것은 굉장히 심각한 문제가 될 수도 있는 것이다, 그런데 이걸 만약에 우리 입장으로 보면 저는 좀 떨어져 있는 입장에서 보니까요.

이거 실수로 그랬을 수도 있겠지 이렇게 생각할 수도 있지만 온라인 기사도 데스킹을 다 거쳐서 나가야 됩니다. 그러니까 그런 과정을 건너뛰었다고 하는 것은 TV조선이 100번 사과를 해도 모자라는 것이다, 물론 10분 만에 내리고 사과를 하기는 했지만 그걸 청와대에서 이거 잘못한 거다라고 지적했다고 해서 그건 왜 우리 사과한 건데 뭘 지적을 하냐 이렇게 얘기하는 것은 그거는 잘못된 것이다, 잘못한 것은 잘못한 것이니까요.

그런 것이고 11시 28분에 이런 기사가 내부적으로 스크린이 안 되고 나갔다는 것을 청와대에서 바라볼 때 청와대의 관점으로 바라보면 이게 일부러 올렸다가 내린 거 아니야라고 오해할 소지도 충분히 있다는 거예요.

앵커

의도성을 오해한다는 거죠?

[인터뷰]
네, 맞습니다. 그리고 두 번째로는 지금 한미 정상회담 끝난 날 국정원 2차장을 비롯해서 국정원 팀원 3명이 북한을 갔다는 거 아닙니까, 조선일보 보도로 보면. 그런데 기사 제목을 한번 잘 보십시오. 기사 제목에 방북, 이런 식의 객관적인 표현이 들어갔습니까? 그게 아닙니다.

방북이라고 하는 표현이거나 최대한 객관성을 띠는 그런 제목이 들어간 게 아니고요. 달려갔다, 이렇게 표현했습니다. 우리가 마치 북에 구걸하듯이 애걸하듯이 달려가는 제목이 표현됐다는 거예요.

그러니까 이런 것들이 하나하나 사실 굳이 이렇게 하지 않아도 되는 것을 앞서도 제가 말씀드렸던 것처럼 운만 뗐다고 얘기하는 것도 마찬가지지만 북한 간 것을 국정원 팀이 물론 사전협의차 갈 수도 있겠죠. 그 보도에 대해서 조선일보 보도가 맞을 가능성도 저는 있다고 생각하지만 기사 제목을 이렇게 달려갔다라고 표현하면 그걸 받아들이는 사람이 어떻게 느끼겠습니까?

앵커

어쨌든 이 부분은 지금 저희가 당사자가 없으니까 논의하기가 좀 그래서 다음 주제로 일단 넘어가도록 하겠습니다.

문재인 정부 첫 번째 특검, 드루킹 특검법이 국무회의를 통과를 어쨌든 했습니다, 논란 속에. 이렇게 되면 앞으로 절차를 좀 설명해 주시죠.

[인터뷰]
어제 공포가 끝났고요. 그 상태에서 정세균 국회의장이 퇴임 전에 특검 요청해 달라는 신청서를 보냈습니다, 정부 쪽에 요구서를. 그러면 이제 정부 쪽에서 그러니까 문재인 대통령이 각 당, 특히 야당에서 이번에 추천을 하게 되어 있으니까 야당에 특검을 추천해 달라는 요청서를 보내야 됩니다, 3일 이내에. 그 이후에 또 야당 쪽에서 추천을 해야 하는 절차가 있는 거죠.

지금 이제 특검법의 내용을 보게 되면 대한변호사협회에서 네 사람을 천거하면 그 가운데서 두 사람을 골라서 대통령에게 추천 요청을 하게 되는, 지명 요청을 하게 되는 이런 순서로 하게 돼 있고. 그 이후에 문재인 대통령이 그 두 분 가운데 한 분을 고르는 이런 절차로 진행이 될 예정입니다, 일단.

앵커

어찌됐든 이제 절차가 진행되면서 어찌됐든 가장 큰 관심은 누가 특검을 맡는 거냐는 건데 항상 그렇지만 거론되는 인물들은 있지만 지금은 좀 뭔가 상황이 달라서 누가 선뜻 나서려 하겠는가 이런 얘기까지 지금 언론에 보도가 되고 있더라고요.

[인터뷰]
여러 얘기가 있는 것 같습니다. 지금 특검으로 누가 거론되느냐, 이건 사실 지금 깜깜이인 것 같아요. 왜냐하면 대한변협에서 기본적으로 추천을 하도록 되어 있는데. 대한변협에서 원래는 상임위원회의를 열어서 거기에서 이제 공식적으로 추천하는 형태를 띠는데 이번 같은 경우에는 극비리에 진행하고 있고 추천위원을 별도로 만들어서 추천위원들이 추천을 하도록 만들었다고 그래요.

그러니까 회의가 열리는 그 날까지 추천위원이 누구 이름을 갖고 올지 사실 아무도 모르고 있는 상황이기 때문에 지금 하마평에 오르는 인물들은 변호사협회나 이런 차원에서 알음알음 얘기가 되는 정도의 인물들이다, 그래서 하마평에 오르면 죽는다, 이런 얘기가 예전에도 있었던 것처럼 단정하기는 좀 어렵다, 이렇게 생각이 되고요.

그리고 방금하셨던 부분에 대해서 말씀을 드리면 살아 있는 권력을 수사하기는 어렵다, 과거 특검을 보면 살아 있는 권력은 특검이 아무리 구성이 된다 하더라도 실체적 진실을 파악하기가 굉장히 어렵고 괜히 특검으로 지명이 됐다가 나중에 가서 생계도 곤란해지는 상황, 그러니까 특검 활동 기간에는 어차피 변호사 활동을 못 할 거고요.

공소유지도 특검이 해야 되잖아요. 재판 끝날 때까지 사실은 별도의 사건을 맡지 못하는 상황이 되니까 이건 괜히 또 내가 특검을 맡고 난 다음에 나중에 가서 곤란한 일만 올 것이다, 이렇게 생각을 해서 좀 꺼리는 분위기도 있다는 얘기가 전해집니다.

앵커

그 특검에 앞서 지금 경찰 수사가 진행 중이지 않습니까? 그런데 얼마 전에 청와대 관계자가 이런 얘기를 했어요, 송인배 비서관 관련해서. 경찰이 부르면 가야 할 것이다라고 말을 했어요. 이 얘기는 저도 사건 기자 해 보고 했지만 부르라는 얘기거든요.

[인터뷰]
그렇기는 하죠. 경찰 쪽에서 먼저 얘기가 나오기는 했죠. 경찰 쪽에서 송인배 비서관을 필요하면 소환을 할 수도 있다라고 언급을 했고 그것에 대해서 일종의 화답 형식으로 청와대 쪽에서 얘기를 한 겁니다. 그래서 경찰이 요청하면 송 비서관이 직접 나가겠다라고 얘기를 했다라고 지금 일단 얘기를 한 거고. 그런데 지금 사실은 경찰이 소환을 제대로 할지 어떨지는 모르겠어요.

앵커

그러니까요. 제가 질문하는 건 그겁니다.

[인터뷰]
그러니까 김경수 의원 같은 경우도 재소환 할 가능성이 있다, 지방선거 전에. 이런 얘기를 했지만, 그랬지만 그 이후에는 얘기를 바꿔서 지방선거 중에라도 부를 수 있다라고 얘기를 했다가 가장 최근에 나온 얘기는 지방선거 끝난 다음에 재소환을 검토하겠다, 이렇게 얘기가 계속 바뀌고 있단 말이에요.

그리고 최근 경찰 수사 진행 과정과 관련해서 보도가 나오는 게 없지 않습니까? 이게 여당도 그렇고 청와대도 그렇고 김경수 후보자 본인도 그렇고 자신과 관련해서 이런 보도가 아무런 검증 과정 없이 나가는 것에 대해서 계속 문제제기를 하지 않았습니까. 그런 걸 의식한 것인지는 모르겠으나 어찌됐건 이번 경찰 수사가 지금 현재 어떻게 진행 중인지 통상적으로는 특검 들어가기 전까지 경찰이 할 수 있는 범위 내에서 수사는 최대한 해서 넘겨줘야 되는데 수사 진행 상황이 전혀 알려지는 게 없어요.

그런 데다가 소환이라고 하는 것도 이제까지 계속 김경수 후보자에 대해서 얘기가 바뀐 그런 전례가 있기 때문에 송인배 비서관도 과연 지방선거 전에 부를 것인지. 저는 그 가능성은 그렇게 높지 않다, 오히려. 그렇게 생각합니다. 그동안 경찰이 보인 여러 가지 일련의 행보로 볼 때. 그렇게 생각을 합니다.

앵커

여기까지 듣도록 하겠습니다. 김의겸 청와대 대변인의 조선일보 관련 논평 그리고 드루킹 특검법에 대해서 알아봤습니다. 이종훈 평론가님, 김성완 평론가님이었습니다. 고맙습니다.
댓글등 이미지 배경