[앵커멘트]

온실가스 감축 중기 목표치에 대해 재계는 부담을 느끼면서 업종별 특성을 감안한 조치가 있어야 한다는 반응을 보이고 있습니다.

반면 환경단체들은 감축 목표치가 우리나라의 국제적 위상과 책임에 비해 초라하다고 지적했습니다.

보도에 이상순 기자입니다.

[리포트]

불가피하지만 일단 부담스럽다는 게 온실가스 중기 감축 목표치에 대한 재계의 반응입니다.

특히 정유·화학같은 에너지 다소비 업종은 경쟁력 약화를 우려하고 있습니다.

수출 경쟁국인 중국, 인도 같은 신흥공업국들은 온실가스 감축 의무가 없기 때문입니다.

배기가스량 제한을 받는 자동차 업계나 추가 투자가 필요한 전자업계도 부담은 마찬가지입니다.

이에따라 업계는 자발적 노력을 하겠지만 그에 앞서 업종별 특성을 감안한 세부방안이 필요하다는 입장입니다.

[인터뷰:황인학, 전경련 상무]
"- 30% 감축은 업계로서는 쉽지 않은 목표다. 특히 제조업 분야가 많고, 기존의 에너지로 효율이 극대화 된 환경에서 쉽지 않습니다."

하지만 환경단체들은 이같은 감축 목표가 우리나라의 국제적 위상에 걸맞지 않는 목표라고 지적하고 있습니다.

경제규모와 온실가스 누적배출량 등을 감안해 산정한 책임역량지수를 보면 우리나라는 미국과 EU, 중국, 일본 등에 이어 2%를 기록하고 있습니다.

그린피스 등 국제환경단체들은 이를 근거로 2020년 한국의 온실가스 감축규모로 2005년 대비 -25%를 제시한 바 있습니다.

[인터뷰:이성조, 환경운동연합 에너지기후팀장]
"정부가 더 감축이 가능한 시나리오를 두고도 현실에 맞지 않는 자료를 토대로 감축 목표치를 낮게 잡았습니다."

환경단체들은 2020년 유가를 배럴당 60달러로 잡는 바람에 이산화탄소 배출 전망치가 부풀려져 이처럼 감축 목표가 낮게 설정됐다고 주장했습니다.

또 당초 4% 이상 감축이 가능하다고 하던 정부가 업계의 압박으로 목표치를 낮췄다면서 인센티브를 줘서라도 업계의 동참을 유도해야 한다고 주문했습니다.

YTN 이상순입니다.